Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019~М-11/2019 А-12/2019 М-11/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-12/2019

Дело №а-12/2019


РЕШЕНИЕ №

ИФИО1

24 июля 2019 г. <адрес>

<адрес>

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Коваленко А.И., с участием административного истца ФИО2, административного ответчика командира войсковой части «данные изъяты» капитана 2 ранга ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части «данные изъяты» главного корабельного старшины ФИО2, об оспаривании действий командира войсковой части «данные изъяты», связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы,

установил:

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в военный суд с заявлением, в соответствии с которым, просит признать незаконным и не отвечающим требованиям Положения о порядке прохождения военной службы, решение командира войсковой части «данные изъяты» об отказе в заключении с ним нового контракта сверх предельного возраста сроком на 1 год, обязав названное должностное лицо отменить принятое решение и заключить с административным истцом новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет.

В обоснование своих требований ФИО2 в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности радиотелефониста команды спасателей АСП. Решением военно-врачебной комиссии филиала № «данные изъяты» признан годным к военной службе без ограничений (категория «А»). Решением командира войсковой части «данные изъяты» ему было отказано в заключении нового контракта.

Административный ответчик – командир войсковой части «данные изъяты», как и его представитель ФИО4 в суд не прибыли. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие этих лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в свою очередь, представил в суд ходатайство, в котором с требованиями административного истца не согласился.

В судебном заседании истец пояснил что, считает не заключение с ним нового контракта сверх предельного возраста незаконным, так как всем требованиям, предъявляемым к военнослужащим, для прохождения военной службы по контракту сверхпредельного возраста он соответствует. Каких-либо препятствий для заключения с ним нового контракта сверхпредельного возраста не имеется. Нормативы по физической подготовке в своей возрастной группе сданы и оценены по высшей категории. В соответствии с выводами психологического заключения ведущего психолога группы психологической работы восковой части «данные изъяты» его морально-психологическое состояние соответствует предъявляемым требованиям. Аттестационным представлением командования войсковой части «данные изъяты» рекомендован для дальнейшего прохождения военной службы сверх предельного возраста на 1 год. До истечения срока действия предыдущего контракта, он доводил до командования о своем желании продолжить службу, иного намерения никогда не высказывал и письменно не выражал. В ходе проведения беседы при аттестации выражал желание продолжить военную службу по контракту, с увольнением был не согласен. Служебным жильем по месту прохождения службы обеспечен, одновременно сообщив что, в целях реализации предоставленного ему права на жилищное обеспечение избрал его в форме получения жилищной субсидии.

Отказ командира войсковой части «данные изъяты» в заключении с ним нового контракта считает не мотивированным, безосновательным и нарушающим его права.

Привлеченный в качестве соответчика по делу – командир восковой части «данные изъяты», в судебном заседании, сославшись на Положение о порядке прохождения военной службы, пояснил что решение командиром восковой части «данные изъяты» в отношении ФИО2 было принято в надлежащие сроки, до истца доведено своевременно. Каких-либо нарушений со стороны командира войсковой части «данные изъяты» прав истца не допущено. Предельный возраст у ФИО2 наступил. Предположил, что при принятии оспариваемого решения командир восковой части «данные изъяты» основывался на выводах психологического заключения от «данные изъяты» в которых ФИО2 не рекомендуется к ДВС с оружием.

Как следует из материалов дела, ФИО2 родился «данные изъяты». Следовательно, он достиг предельного возраста пребывания на военной службе «данные изъяты».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что, «данные изъяты» с истцом заключен контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 1 год – по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по команде был подан рапорт на имя командира воинской части «данные изъяты» о заключении с ним нового контракта сверхпредельного возраста сроком на 1 год.

Решением командира войсковой части «данные изъяты», в заключении с ФИО2 нового контракта сверх предельного возраста было отказано.

Из отзыва, составленного ДД.ММ.ГГГГ врио командира АСП войсковой части «данные изъяты», следует, что ФИО2 по службе характеризуется положительно, является высококвалифицированным специалистом. Решением ВВК филиала № «данные изъяты» признан годным к военной службе по категории «А». Занимаемой должности соответствует. Служебным жильем по месту прохождения службы обеспечен. При этом указанным должностным лицом заявлено ходатайство перед вышестоящим командованием о заключении с истцом нового контракта о прохождении военной службы сроком на один год.

Из выводов заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 занимаемой должности соответствует, целесообразно заключить новый контракт в соответствии с п. 3 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, сроком на один год.

Согласно решению командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2 было отказано в заключении нового контракта.

Выслушав административного истца, настоявшего на заявленных требованиях, мнение ответчика ФИО3, считавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. «а» ч.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и п. «а» ч. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии со ст. 49 названного Закона, для военнослужащих, имеющих воинское звание «главный корабельный старшина», установлен предельный возраст пребывания на военной службе 50 лет.

Как следует из ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы, с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе и изъявившими желание продолжать военную службу, может быть заключен новый контракт. Для заключения контракта военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта. Решение о заключении контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Таким образом, из буквального содержания ст.10 Положения следует, что заключении нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц.

Поскольку командир восковой части «данные изъяты», в порядке реализации своих прав, предусмотренных ч.4 ст.10 Положения о порядке прохождения военной службы, отказал ФИО2 в заключении нового контракта и принял решение об увольнении заявителя с военной службы по избранному основанию, а именно в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, суд не усматривает в его действиях каких-либо нарушений.

Истец самостоятельно избрал форму жилищного обеспечения в виде получения субсидии на его приобретение, тем самым препятствий к исключению его из списков личного состава войсковой части не имеется.

При этом суд учитывает правую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой федеральный законодатель вправе устанавливать особые правила для замещения гражданами должностей государственной, в том числе и военной, службы, касающиеся, в частности, возрастных критериев при замещении указанных должностей. При этом возложение на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения лица, замещающего соответствующую должность, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2, об оспаривании действий командира восковой части «данные изъяты», связанных с отказом в заключение нового контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.И. Коваленко

Справка

по административному исковому заявлению

ФИО2

1. дело №а-12/2019

2. исковое заявление поступило впервые 02.07.2019

3. исковое заявление оставлено без движения

4. принято к производству 03.07.2019

5. подготовка к судебному разбирательству 17.07.2019

6. производство приостановлено

7. производство возобновлено

8. назначено к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ на 24.07.2019

9. начато рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ 10. причина неявки прокурора в судебное заседание по делам, участие в которых военного прокурора является обязательным

11. дата привлечения соответчиков, изменения исковых требований 03.07.2019

12. в течение какого срока было рассмотрено дело (исчисляется с даты поступления заявления) 23 дней

13. при нарушении сроков рассмотрения, указать причину

14. в случае продления срока рассмотрения дела, указать когда, на какой срок и по какой причине принято решение о продление срока

15. воинское звание истца главный корабельный старшина

в/часть в/ч 99714

подчиненность воинской части истца 44

16. характер заявления (по основному требованию, согласно форме 5-В) 7

17. характер заявления (по основному требованию, согласно форме 2)

18. характер заявления по дополнительному или встречному требованию

19. результат рассмотрения (по основному требованию) отказано

20. результат рассмотрения по дополнительному или встречному

требованию

21. в случае объединения дел, указать номера объединенных дел, характер заявления (по основному требованию) по каждому из них

Председатель суда А.И. Коваленко