Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело №2-1579/2024

УИД 73RS0013-01-2024-003017-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Новикове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указав, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №*, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и транспортного средства Subaru Forester, VIN №*, владелец ФИО1, водитель он же. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №* в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК№* от (ДАТА). САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (ДАТА) произвело страховую выплату ФИО2 в размере 84819,54 руб. по соглашению от (ДАТА). Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании положений ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 84819,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2744,59 руб.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель СПО «ВСК», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДАТА) произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №* принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №*, принадлежащего и под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от (ДАТА) по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, схемой места ДТП, протоколом об АП от (ДАТА), объяснениями ФИО1 и ФИО3.

Транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №*, принадлежащее ФИО2, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*.5 от (ДАТА) (л.д.20-27,28).

САО «ВСК» по обращению ФИО2 (л.д.29), признало ДТП страховым случаем, осуществило страховое возмещение в размере 84819,54 руб. (сумма ремонта по КАСКО) (л.д.36,38,39).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать указанную сумму с виновника ДТП, являющегося собственником транспортного средства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника - повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно карточки учета ТС собственником автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №* является ответчик ФИО1, он же управлял транспортным средством в момент ДТП. С учетом указанного, надлежит взыскать сумму причиненного ущерба с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «ВСК» надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2744,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДАТА) в порядке суброгации 84819,54 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2744,59 руб., всего взыскать 87564,13 руб. (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля 13 коп.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено –26.07.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Тимошенко