Апелляционное постановление № 22-581/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-581/2018

Дело №22–581/2018 Судья Смирнов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Соколовой А.Н.,

с участием:

прокурора Денисовой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Цветкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 января 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.282 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Цветкова А.В., об оправдании осужденного по предъявленному обвинению, мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды к группе лиц по признакам национальности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при вынесении приговора суд не в полной мере учел, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является донором крови, имеет положительные отзывы по месту жительства и работы. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств. Утверждает, что встал на путь исправления, имеет намерение трудоустроиться, а установленные судом ограничения не позволяют ему в полной мере осуществлять трудовую деятельность. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова К.А. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы об изменении приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно.

В соответствии с требованиями закона суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Умышленные действия ФИО1, связанные с размещением в период с **** по **** на интернет сайте социальной сети «**** видео-файла под названием «Монгол Шуудай – Бей жидов - спасай России», суд верно расценил как действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды к группе лиц по признакам национальности совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем верно квалифицировал содеянное ФИО1 по ч.1 ст.282 УК РФ.

Вопреки утверждениям стороны защиты, о наличии умысла у осужденного на совершение преступления, ранее привлекавшегося к административной ответственности за хранение в целях массового распространения экстремистского материала, включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, свидетельствует характер его действий, бесспорно направленных на возбуждение ненависти и вражды к группе лиц по признакам национальности.

Оснований для оправдания осужденного ФИО1, о чем просит его защитник в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом сведений о личности осужденного, а также совокупности смягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в жалобе указывает осужденный, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, за которое осужден ФИО1

На момент постановления приговора ФИО1 не работал, общественно полезным трудом не занимался, доказательств тому, что назначенное наказание с применением условного осуждения мешает его трудоустройству, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов