Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-859/2019

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-859/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 июля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность образовавшуюся за период с 07 ноября 2017 года по 08 января 2018 года в сумме 63 750 рублей 96 копеек, их которых: 52 223 рубля 28 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 8 024 рубля 72 копеек –просроченные проценты, 3 502 рубля 96 копейки –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 112 рублей 53 копейки.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 14 сентября 2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08 января 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 63 750 рублей 96 копеек, их которых: 52 223 рубля 28 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 8 024 рубля 72 копейки –просроченные проценты, 3 502 рубля 96 копейки –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части основного долга и процентов, в части взыскания штрафа просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: сентября 2017г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, выпустив на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается заявлением-анкетой от 27.04.2017г.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку в платежах.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 08 января 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с 07 ноября 2017 года по 08 января 2018 года в сумме 63 750 рублей 96 копеек, их которых: 52 223 рубля 28 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 8 024 рубля 72 копейки –просроченные проценты, 3 502 рубля 96 копейки –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В части взыскания штрафа в сумме 3 502 рубля 96 копеек ответчик просил снизить штрафные санкции.

Суд, считает требования истца в части взыскании суммы штрафов - штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму погашения задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 14 сентября 2017 - 52 223 рубля 28 копеек- просроченную задолженность по основному долгу, 8 024 рубля 72 копеек –просроченные проценты, 500 рублей –штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а всего 60 748 (шестьдесят тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 022 (две тысячи двадцать два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий



Суд:

Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ