Апелляционное определение № 33А-11857/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Малекова М.В. Дело № 33а-11857/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0005-01-2025-005424-60 № 2а-6401/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2025 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в интересах ФИО6, к администрации г.Нижнего Новгорода, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций о признании незаконными решения и протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода [номер] от [дата],

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Нижнего Новгорода, комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода, в котором помимо восстановления пропущенного процессуального срока просили:

- признать незаконным решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода о введении с 17.00 часов [дата] режима чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлении зоны чрезвычайной ситуации в границах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер], изложенное в протоколе [номер] [номер] от [дата];

- признать незаконным протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода [номер] [номер] от [дата] о введении с 17.00 часов [дата] режима чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлении зоны чрезвычайной ситуации в границах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 30 сентября 2025 года, с учетом заявленного ходатайства представителем администрации г.Нижнего Новгорода, производство по данному административному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного дела [номер] по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании незаконным и недействующим постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2024 года №2918 «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода».

В частной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах ФИО6, просят определение от 30 сентября 2025 года о приостановлении производства по делу отменить полностью. В обоснование указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку оспариваемое постановление в рамках административного дела [номер] является вторичным документом по отношению к протоколу и решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода. Обстоятельства, установленные в рамках другого административного дела, никаким образом не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1, ФИО5 и представитель ФИО6 – ФИО9 доводы частной жалобы поддержали. Пояснили, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Такая возможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №-П).

Из представленных материалов дела следует, что предметом настоящего административного иска является признание незаконным протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода [номер] от [дата], а также принятое комиссией решение о введении с 17.00 часов [дата] режимов чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской области в Нижегородском районе, и установлении зоны чрезвычайно ситуации в границах земельных участков с кадастровыми номерами [номер], [номер].

При этом, предметом рассмотрения административного дела [номер] в Нижегородском районном суде г.Нижний Новгород являлось признание незаконным и недействующим постановления администрации г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода», которое принято, в том числе, на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода от [дата] [номер].

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 10 июня 2025 года, которое в законную силу не вступило и обжалуется в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения административного дела [номер] не может являться препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, объективная невозможность разрешения которого не установлена.

Разрешение спора (вступление в законную силу судебного акта) о признании незаконным и недействующим постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 27 апреля 2024 года №2918 «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» не устанавливает юридически значимых обстоятельств, а также не свидетельствует о возможности повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для приостановления производства по данному административному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 30 сентября 2025 года о приостановлении производства по настоящему административному делу отменить.

Направить данное административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Кулаева