Решение № 2А-3890/2025 2А-3890/2025~М-3513/2025 М-3513/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-3890/2025

УИД 61RS0019-01-2025-005706-90

Дело № 2а-3890/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2025года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

административный истец обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на следующее.

ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено дополнительное ограничение к ранее установленным в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Находясь под административным надзором, ФИО1 допустил неоднократное совершение административных правонарушений, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>;постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>.

Административный истец просил суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации;

-запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства – <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Дорохин М.С. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора г. Новочеркасска, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

<дата> решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону установлено дополнительное ограничение к ранее установленным в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

<дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Материалами дела подтверждается, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается:

постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком не обжаловались.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО2 ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: ранее судим по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. На профилактические беседы должным образом не реагирует, агрессивен, склонен к совершению административных правонарушений и нарушению общественного порядка, а также к совершению преступлений.

Административным истцом предоставлены доказательства, подтверждающие, что дополнительные административные ограничения является необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, его поведения в период после отбытия наказания, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность и в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1, нарушающего административные ограничения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и дополнении установленных решением суда ограничений в виде:

- обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы г. Новочеркасска Ростовской области.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, <дата> года рождения, решением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, дополненные решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, на весь срок административного надзора ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы <адрес>;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: С.А. Бердыш

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.