Апелляционное постановление № 10-15/2026 от 1 марта 2026 г.

Мировой судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 02 марта 2026 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжевой Н.О.,

с участием прокурора Авдеева В.А.,

защитника Беляковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В. на приговор мирового суда судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.01.2026, которым

ФИО1, <данные изъяты> судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового Комсомольского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

8) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судом судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Зачтено в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований по гражданскому иску – отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового суда, заместителем прокурора <адрес> Артюшкиной О.В. подано апелляционное представление, согласно которого она просит изменить резолютивную часть данного приговора, исключив ссылку на зачет наказания, отбытого по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно требованиям ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединяется неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору, что уже было сделано мировым судом при обжалуемом приговоре.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержал.

Защитник в судебном заседании данный вопрос оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом. Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в апелляционном порядке без его участия. Суд, счел возможным рассмотреть уголовное дело и апелляционное представление в отсутствии представителя потерпевшего и осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3, мировой суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении подсудимого. Представитель потерпевшего также был согласен с рассмотрением дела в порядке особо судопроизводства, о чем имеется соответствующая расписка от него.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО3 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судом учтены характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой суд полагает возможным исправление виновного только при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, мировым судом зачтено в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований, установленных ч. 1 ст. 70 УК РФ следует, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом, согласно п. 57 постановлению Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных императивных норм Закона, мировой суд, не мог зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им применены правила ст. 70 УК РФ, когда была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению по вышеизложенным основаниям.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, мировым судом допущено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 389.10-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на зачет в срок отбытого наказания наказание, отбытого по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Артюшкиной О.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Лосев