Решение № 2-117/2017 2-117/2017(2-2896/2016;)~М-3273/2016 2-2896/2016 М-3273/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-117/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании совместными долговых обязательств взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака истцом был взят потребительский кредит в кредитной организации ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, кредит был взят истцом с согласия ответчика и был потрачен на семейные нужды, в период брака кредитные обязательства исполнялись за счет совместных средств супругов. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с прекращением фактических брачных отношений. Истец указывает, что после расторжения брака им лично ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в счет погашения кредитных обязательств перед банком в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченная задолженность; <данные изъяты> – неустойка.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> совместными долговыми обязательствами, взыскав с ответчика в его пользу половину уплаченной суммы в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, также взыскав с ответчика в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить, дополнительно указав, что основная сумма кредитных денежных средств полученных по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была направлена на оплату за подключение к энергосетям, принадлежащим НП «Приозерное» при покупке земельного участка и строительстве индивидуального жилого дома в <адрес>, которые в последствии после расторжения брака были проданы с согласия ответчика, с перечислением ФИО2 части денежных средств от продажи приобретенных в период брака объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила адресованные суду и ответчику письменные возражения на иск, в которых просила суд в иске отказать, указав в обоснование своих возражений на иск, что своего согласия на заключение кредитного договора она не давала. В ДД.ММ.ГГГГ истцом с её согласия было продано совместно нажитое имущество в виде земельного участка и жилого дома в <адрес>, а также в виде автотранспортного средства. Как указывает ответчик вырученные денежные средства от продажи совместно нажитого имущества пошли на погашение кредитных обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, указав, что задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно долговые обязательства у ФИО1 перед банком отсутствуют.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 на нужды семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период состояния в зарегистрированном браке между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № предметом которого явился «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Как указывает истец в период состояния в браке погашение кредитных обязательств осуществлялось за счет совместных с супругой ФИО2 денежных средств. После расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения кредитных обязательств перед Банком была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек, в связи с чем задолженность по кредиту была погашена перед Банком в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № из содержания которого следует сделать вывод о том, что ФИО1 в период состояния в зарегистрированном браке с ФИО2 и с её согласия по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок площадью-600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует сделать вывод о том, что на вышеуказанном земельном участке был построен жилой дом, площадью-150 кв.м. В последствии после расторжения брака между истцом и ответчиком земельный участок с расположенным на нём жилым домом был продан по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшей супруги ФИО2, с перечислением ей части денежных средств от продажи недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует сделать вывод о том, что после получения кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет НП «Приозерное» за подключение к энергосетям при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец ФИО1, являясь заемщиком денежных средств и претендуя на признание указанного долга общим долгом сторон, предоставил доказательства возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд считает обоснованным признание выплаченным истцом долга в размере <данные изъяты> общим долгом истца и ответчика, взыскав с ответчика в пользу истца половину уплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании совместными долговых обязательств взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать совместными обязательства ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов