Решение № 12-55/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-55/2021

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 года

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А., рассмотрев материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес> по пер.Партизанский, <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут в <адрес>-крестьянская <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем ГАЗ 3221 государственный номер <***> регион перевозил продукты на основании расходных накладных №, 152 от 05.03.2021г. не имел при себе путевого листа. На основании изложенного, на индивидуального предпринимателя ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Оспорив данное процессуальное решение, заявитель указывает на то, что не совершал и не является субъектом по данному делу, в связи с чем, с учётом положений ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, не мог быть привлечён к административной ответственности; к автомобилю ГАЗ 3221 г/н № регион он никакого отношения не имеет, так как этот автомобиль принадлежит на праве собственности его отцу ФИО1 используется водителем ФИО5 с его ведома; ФИО5 не состоит с ним в трудовых отношениях в качестве водителя (что подтверждается штатным расписанием). Ранее он действительно работал у него подсобным рабочим, но трудовой договор был расторгнут ещё в декабре месяце 2020 г.. Он (ФИО2) автомобиль ГАЗ 3221 государственный номер <***> регион для перевозки груза не использовал и не осуществлял перевозок грузов с нарушением требований с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. ФИО5 самостоятельно использовал автомобиль для перевозки по договору аренды транспортного средства. Считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана.

Должностные лица ОГИБДД, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

ФИО2 в суде доводы жалобы поддержал, просил обратить внимание, что ни одна товарная накладная, имеющаяся в деле отношения к нему не имеет отношения, поставщиком везде указано ООО «Атлант», директором которого, как и собственником автомобиля является его отец – ФИО1

Полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В силу п. п. 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу п. п. 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, при этом ему вменено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 часов по <адрес>-крестьянская, 93 <адрес> водитель ФИО5 управлял автомобилем ГАЗ 3221 г/н №, перевозил груз – продукты на основании расходных накладных №,150, 152 от ДД.ММ.ГГГГ, не имел путевого листа. Допущено осуществление перевозок грузом автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. По данным обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» вынесено постановление №, которым ФИО2 как индивидуальный предприниматель привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В производстве суда также находится дело № по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он как индивидуальный предприниматель признан виновным по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа 30 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут в <адрес>-крестьянская <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем ГАЗ 3221 г/н номер <***> регион перевозил продукты на основании расходных накладных №,152,153 от 05.03.2021г. не имел при себе путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов в отношении ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, последнему вменяется также перевозка груза без путевого листа на автомобиле ГАЗ 3221 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 15:03 часов по <адрес>-крестьянская, 93 <адрес> водителем ФИО5 на основании расходных накладных №,150, 152 от ДД.ММ.ГГГГ Также вменено осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров.

Доводы обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны доводам по жалобе на постановление № от той же даты.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания и смысла указанных норм КоАП РФ следует, что разрешение вопроса о том, одно или несколько административных правонарушений совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, зависит от конкретного состава совершенного административного правонарушения, результатов исследования объекта и события административного правонарушения, в том числе, установления времени и места совершения и выявления (обнаружения) правонарушения.

Из протоколов об административном правонарушении №, №, следует, что вменяемые ФИО2 совершены (по версии органа ГИБДД) в одном и том же месте и в одно и то же время - в 15:03 часов по <адрес>-крестьянская, 93 <адрес>, при этом действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по разным частям ст. 12.31.1 КоАП РФ, в зависимости от отсутствия у водителя соответствующих документов. В обоих протоколах указано на отсутствие у водителя путевого листа. При таких обстоятельствах вынесение двух разных постановлений в отношении одного и того же лица с назначением самостоятельного наказания – по 30 000 рублей – противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД подлежали применению положения указанной нормы (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии п.п.3,4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3); об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

При изложенных обстоятельствах допущенное нарушение процессуальных требований и неправильное применение материально-правовых норм является существенным и влечёт безусловную отмену постановления №.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, следовательно, возвращение дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам рассматриваемой категории составляет два месяца.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 и 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Правовая возможность переоценки выводов должностного лица применительно к действиям (бездействию) ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может. В связи с чем оснований для направления дела на новое рассмотрение в административный орган в настоящий момент отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Штей