Решение № 2А-1655/2023 2А-1655/2023~М-1115/2023 М-1115/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-1655/2023

31RS0002-01-2023-001370-70

2а-1655/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

23 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Акулова В.П., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 28.06.2022; осуществить возврат добровольно выданного ФИО1 оружия согласно протоколу добровольной выдачи огнестрельного оружия и патронов к нему от 12.07.2022.

В обоснование требований административный истец указал, что ранее ему была выдана лицензия на приобретение оружия, а также разрешения на его хранение и ношение. Заключением от 28.06.2022 лицензия на приобретение, а также разрешение на хранение и ношение оружия были аннулированы, оружие было добровольно им выдано. Указанное заключение, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает требования Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», поскольку разрешение на хранение и ношение оружия ему было выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ссылается на то, что, не согласившись с действиями должностных лиц отделения лицензионно-разрешительной работы, он обратился в прокуратуру Белгородского района, которой по итогам проведенной проверки в адрес отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Впоследствии ФИО1 обратился в прокуратуру Белгородской области, которая в своем ответе указала на отсутствие основания для отмены ране принятого отделением лицензионно-разрешительной работы решения, и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ответ из которой на момент обращения в суд с административным иском не поступил.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО5, который поддержал административный иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в том числе сославшись на пропуск административным истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении законности выдачи разрешений в отношении ФИО1 стало исполнение поручения Президента Российской Федерации от 22.06.2021 №ПРС-413 «О профилактических мерах в сфере оборота оружия», так и наличие у Управления Росгвардии по Белгородской области полномочий по осуществлению контроля за оборотом оружия в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Ссылаясь на наличие у ФИО1 погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьи 73 УК РФ (при наличии в приговоре суда ссылки на совершение преступления с использованием бейсбольной биты в качестве оружия), указывала, что в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии») (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 №63-ФЗ) по состоянию на 13.04.2014 отсутствовали основания для выдачи ФИО1 лицензии как лицу, имеющему погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, что, в свою очередь, является основанием для аннулирования ранее выданных лицензий и разрешений.

Административные ответчики старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4, начальник отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, представитель отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29.06.2012 №16-П, от 17.06.2014 №18-П и от 16.04.2015 №8-П).

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, то есть оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, данный федеральный закон устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9).

Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 №16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Федеральным законом «Об оружии» определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13), а выданная – подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26).

Аннулирование уполномоченным органом разрешения на хранение и ношение оружия не является наказанием за совершение правонарушения, а выступает способом реализации предусмотренной указанным законоположением административно-предупредительной меры, введение которой преследует правомерные, конституционно оправданные цели.

Уполномоченным органом в сфере оборота оружия согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Указу Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», является Росгвардия, ее территориальные органы.

Судом установлено, что приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 15.02.2006 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ постановлено считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО3 ранее выдавались лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 22.06.2021 № ПРС-413 «О профилактических мерах в сфере оборота оружия», руководствуясь межведомственным распоряжением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25.11.2021 № 1/41дсп-р/1/2221дсп/44/дсп, был разработан и подписан совместный приказ Управления Росгвардии по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, УФСБ России по Белгородской области от 29.12.2021 № 606/596/120 «О профилактических мероприятиях в сфере оборота оружия».

В рамках исполнения вышеназванного приказа, был утвержден комплексный межведомственный план проведения полной комплексной проверки граждан Российской Федерации, являющихся владельцами гражданского оружия.

Согласно комплексному межведомственному плану была осуществлена проверка законности, выдачи разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, в том числе, в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере оборота оружия у ФИО1 выявлены обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий на приобретение гражданского оружия.

28.06.2022 старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 подготовлено заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, утвержденное начальником отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, в котором указано, что в результате рассмотрения материалов в отношении ФИО1 установлено нарушение правил оборота оружия «15.02.2006 осужден Белгородским р/с по части 2 статьи 213, статье 73 УК РФ лишении свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 13.09.2007 постановление президиума Белгородского обл/суда осужден по части 4 статьи 150, части 4 статьи 309, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ сроком на 6 лет 9 месяцев общего режима». Указано в оспариваемом заключении, что при наличии указанных обстоятельств ФИО1 не может быть разрешено дальнейшее хранение оружия и патронов. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» полагал бы аннулировать разрешения на хранение, хранение и ношение, ношение и использование либо лицензии на приобретение оружия и патронов согласно прилагаемому списку номерного учета оружия и патронов.

12.07.2022 составлен протокол добровольной выдачи ФИО1 огнестрельного оружия и патронов к нему.

Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратился в прокуратуру Белгородского района. В ответе заместителя прокурора Белгородского района указано на установление в ходе проведенной проверки нарушения норм Федерального закона «Об оружии» и внесение в адрес ОЛРР в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области представления об устранении выявленных нарушений, при этом указано на отсутствие оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования, разъяснено право на обращение с соответствующим иском в суд.

08.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, в котором просил принять меры для устранения выявленных прокуратурой нарушений его законных прав и обязать должностных лиц передать ему незаконно изъятое у него имущество (оружие) и правоустанавливающие документы к нему.

В ответ на данное заявление начальник отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6 в письме от 14.12.2022 сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для отмены оспариваемого заключения.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 обратился в прокуратуру Белгородской области. В ответе заместителя прокурора Белгородской области указано на отсутствие оснований для отмены оспариваемого заключения со ссылкой на осуждение ФИО1 в 2006 году за совершение тяжких преступлений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пункту 5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 №359 государственная услуга по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение оружия предоставляется Росгвардией и территориальными органами Росгвардии (подразделениями лицензионно-разрешительной работы).

Статьей 26 Федерального закона «Об оружии» предусмотрен внесудебный, административный порядок аннулирования ранее выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия органом, выдавшим эти лицензию и (или) разрешение).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия установлены административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.01.2020 № 8.

Согласно пункту 106 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является установление должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам осуществления государственного контроля (надзора) случаев, определенных статьей 26 Федерального закона «Об оружии».

Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109).

В качестве приложения № 3 к данному административному регламенту утверждена форма заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Оспариваемое заключение соответствует требованиям, установленным Административным регламентом.

Подготовлено оспариваемое заключение старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО4, в чьи полномочия согласно должностному регламенту, утвержденному 14.03.2022, входит в том числе и осуществление контроля (надзора) за оборотом оружия, сохранностью и техническим состоянием оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций. Утверждено заключение начальником отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, который наделен полномочиями по контролю за оборотом оружия, на подписание заключений и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 28.06.2022 принято уполномоченными на то должностными лицами. Заключение соответствует утвержденной форме, порядок его принятия соблюден.

В качестве основания для вынесения оспариваемого заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 28.06.2022 указан пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 данного Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 63-ФЗ, статья 13 Федерального закона «Об оружии», в качестве основания для отказа в выдаче лицензии, разрешения предусматривала наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Приговором Белгородского районного суда от 15.02.2006 действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление отнесено к категории тяжких.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При этом законодатель фактически установил равные последствия за совершение хулиганства как с оружием, так и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы представителя административного истца о том, что примененная при совершении преступления бейсбольная бита не является оружием, согласно его свойствам и понятиям, используемым в Федеральном законе «Об оружии», при этом, экспертиза отнесения бейсбольной биты к оружию в рамках уголовного дела не проводилась, являются несостоятельными, поскольку выражают несогласие с квалификацией действий ФИО1 по вступившему в законную силу и исполненному приговору суда.

При этом суд исходит из того, что предусмотренное пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, что в данном случае имеет место. При этом орган, уполномоченный на выдачу соответствующих разрешений, не вправе входить в обсуждение обстоятельств, установленных приговором суда, в том числе, самостоятельно делать выводы о характеристиках примененных при совершении преступных действий предметов используемых в качестве оружия.

В этой связи применение упомянутого предмета следует рассматривать как применение оружия, что не противоречит существу законодательного регулирования, установленного Федеральным законом «Об оружии».

Преступление, отягощенное применением таких свойств, несомненно повышает общественную опасность лица, его совершившего, а потому в таких ситуациях будут иметь место достаточные и разумные основания для сомнений в том, подлежит ли такому лицу выдача соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2018 № 1709-О судимость, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, был вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Приводимые стороной административного истца ссылки на положения статьи 5 Федерального закона от 28.06.2021 №231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которой разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении, в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу данного Федерального закона, к данным правоотношениям не применимы.

Поскольку основания для аннулирования лицензии возникли не в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ, а, как установлено в ходе судебного разбирательства, основания для выдачи лицензии отсутствовали еще на момент первоначального обращения ФИО1 за выдачей таковой, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон «Об оружии», Федеральным законом от 02.04.2014 №63-ФЗ.

Применение действующего законодательства не содержит в себе норм о какой-либо ответственности (уголовной, административной), как и не вводит такой ответственности. Поэтому их применение к ФИО1 не может расцениваться, как противоречащее части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Из представленного заключения по материалам служебной проверки от 29.07.2022 следует, что оснований для выдачи лицензии не имелось с 13.04.2014, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.04.2014 №63-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое заключение об аннулировании лицензии принято в соответствии с законом, поскольку, наличие судимости по приговору Белгородского районного суда от 15.02.2006 исключает возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Являясь законным и обоснованным, оспариваемое административным истцом заключение не может нарушать его права и законные интересы.

Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий по аннулировании лицензии, оспариваемое заключение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что о вынесении оспариваемого заключения ФИО1 было достоверно известно 12.07.2022, когда им старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 было добровольно выдано огнестрельное оружие и патроны к нему и подписан соответствующий протокол.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 29.03.2023, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО1 не заявлялось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока суду не представлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий - неправомерности действий административных ответчиков и нарушения этими действиями прав административного истца. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по Белгородскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области ФИО4, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы в г. Строитель Управления Росгвардии по Белгородской области ФИО6, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от 28.06.2022 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.