Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-337/2024

Дело № 2-337/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000515-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 07.11.2013 по 17.06.2024 в сумме 134435,18 руб., процентов на сумму основного долга 149166 руб. за период с 18.04.2024 по день фактического погашения задолженности. В обоснование указано, что решением Сыктывкарского городского суда по делу ХХХ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены, выдан исполнительный лист. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, в силу которого последнему перешло право требования по долговым обязательствам ответчика. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате долга истцом начислены проценты, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 22.06.20121 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/12ф, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей под 0,08% за каждый день пользования кредитом на срок 60 месяцев.

П. 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда по делу ХХХ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворен. Кредитный договор <***>/12ф от 22.06.2012 расторгнут; с должника в пользу истца взыскана задолженность в сумме 259819,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5798,19 руб.

Согласно стст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) уступило ИП ФИО1 (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в реестре заемщиков, являющегося приложением к настоящему договору, в том числе право на проценты, которым предусмотрен переход права требования по долговым обязательствам ответчика.

Также между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023, № 2 от 17.08.2023 регулирующие стоимость уступки прав требования.

По информации ОСП по Корткеросскому району исполнительный документ, выданный на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда по делу ХХХ в отношении ФИО2, на исполнение не поступал. В банке данных исполнительных производств сведения о возбуждении, прекращении, окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительному документу по делу ХХХ от 27.11.2013 также отсутствуют.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (стст. 23, 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (стст. 52 Закона № 229-ФЗ). По смыслу п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, чч. 2, 3 ст. 318, стст. 320 АПК РФ и ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда по материалу 13-1663/2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу ХХХ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 22.06.2012 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствием оснований для его восстановления.

Поскольку указанным определением отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на истца, определение суда вступило в законную силу, срок предъявления исполнительного документа истек, следовательно, взыскателем утрачена возможность принудительного исполнения судебного решения и замена взыскателя правопреемником невозможна, ИП ФИО1 не является взыскателем по исполнительному производству на основании решения Сыктывкарского городского суда по делу ХХХ, которым был взыскан в пользу взыскателя основной долг по кредитному обязательству. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истец утратил право на получение основного долга с ответчика и данное обстоятельство исключает взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму этого долга.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь стст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с 07.11.2013 по 17.06.2024 в сумме 134435,18 руб., процентов на сумму основного долга за период с 18.04.2024 по день фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2024.