Решение № 2-853/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-853/2020

Дело № 2-853/2020


Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого владения,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого владения, в обоснование указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 (8 эпизодов) УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО3 был образован земельный участок с кадастровым номером №, который в дальнейшем был передан ФИО1 в аренду, а 13 октября 2016 года по договору купли-продажи продан. Поскольку ФИО1 добровольно отказывается прекратить право собственности на данный земельный участок, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 октября 2016 года, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание представитель истца – Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенным, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд отказать в иске.

Представители третьих лиц – Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено в судебном заседании, 3 ноября 2015 года ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 3 ноября 2015 года и актом приема-передачи земельного участка № от 3 ноября 2015 года.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 24 августа 2016 года и вышеуказанного договора аренды земельного участка за ФИО1 6 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и реестровым делом в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно распоряжению Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан № от 13 октября 2016 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

13 октября 2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между Палатой имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1, последней приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Факт исполнения обязательств сторонами по вышеуказанному договору подтверждается актом приема-передачи земельного участка № от 13 октября 2016 года.

Приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 (8 эпизодов) УК РФ.

Из содержания вышеуказанного приговора суда следует, что ФИО3, являясь председателем Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, незаконно образовал земельный участок с кадастровым номером №, который в дальнейшем передал в аренду ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях.

Поскольку ФИО1 приобрела владение земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды, который полностью отвечал признакам действительной сделки, о преступных действиях ФИО3 она не была осведомлена, а после приобретения права на земельный участок и строительства объекта недвижимости на нем у нее возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, она является добросовестным приобретателем, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

П/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, принимая во внимание нахождение на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, истребовать земельный участок из ее владения, оставив во владении данный объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, невозможно, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 октября 2016 года, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: