Решение № 2-763/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 июня 2017 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца – адвоката Панковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., под 2% в месяц.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчик написал расписку, которую передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты задолженности и процентов по договору в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства ответчик в указанный срок не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 300000 руб., проценты в размере 156000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7760 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца – адвокат Панкова А.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства ему по расписке не передавались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб., под 2% в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа ответчик не представил.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит суд взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет размера процентов:

300000 руб. * 2% * 26 месяцев = 156000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 156000 руб. – проценты, 300000 руб. – основной долг.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства ему не передавались, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик «взял у истца в долг» 300000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), при этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства ответчику не передавались, последний не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7760 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 456000 руб. – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 7760 руб. – в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

Судья Н.А. Швецова