Апелляционное постановление № 22-2544/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 22-2544/2017

Судья Конаков Е.И. 22-2544/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи Винокурова А.А.

при секретаре Янушкевиче А.В.,

с участием прокурора Поповой Н.В., адвоката Слабуновой Л.В., осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Слабуновой Л.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес> судимый:

1/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ ДД.ММ.ГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору от 16.05.2005 г. и от 20.07.2005 г.) к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ. по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

4/ ДД.ММ.ГГ Тальменским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГ г.) к 3 годам лишения свободы;

5/ ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района по ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ г. по постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в применении насилия не опасного для жизни или здоровья ДД.ММ.ГГ г. в <адрес> в отношении представителя власти К в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что судом при назначении наказания не должным образом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, не учтена явка с повинной, <данные изъяты>. Обращает внимание, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, стал на путь исправления.

Осужденный в апелляционной жалобе также просит изменить приговор суда, применив ст.73 УК РФ, считая приговор чрезмерно суровым, приводя аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

По ходатайству ФИО1 и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

В достаточной степени судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств <данные изъяты> и объяснений в качестве явки с повинной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В качестве отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд верно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.

Суд обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Судья А.А.Винокуров