Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-2721/2016 М-2721/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2017 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.12.2008г. с ответчика ФИО3, в его пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. На основании решения Сургутского районного суда от 24.01.2012г. с ФИО3 в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 195 724руб. 73 коп., в счет возмещения судебных расходов 8 114руб. 49 коп., а всего было взыскано 203 839 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период с 19.12.2008г. по 12.12.2011г. Ответчик до настоящего времени не исполнила решения вышеназванных судов, согласно справки отдела судебных приставов по <адрес> от 07.12.2016 г. остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении должника ФИО3 в его пользу составил <данные изъяты>. (взысканные ранее проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы) и <данные изъяты> руб. (задолженность по кредитному договору и судебные расходы). На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Период просрочки денежного обязательства с 13.12.2011г. по 31.12.2016г. составил 1846 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил <данные изъяты> коп. согласно расчета, приложенному к исковому заявлению. На основании изложенного руководствуясь ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика, ФИО3, в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

В адрес суда вернулись повестки, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.12.2008г. с ответчика ФИО3, в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

На основании решения Сургутского районного суда от 24.01.2012г. с ФИО3 в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 до настоящего времени не исполнила судебные постановления.

Период просрочки денежного обязательства исчисляется с 13.12.2011г. по 07.12.2016г.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина