Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-93/2017

Дело № 2-93/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 29марта 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Щепетевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 45 АА 0643233 от 17.05.2016г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2017 по иску ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учётом уточнённых исковых требований (л.д. 113-118) к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется получить кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> и возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с п. 4 раздела «Индивидуальные условия» кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства. Заемщик в обусловленный в кредитном договоре срок денежные средства не вернул, не уплачивает проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с п. 12 раздела «Индивидуальные условия» за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает Банку при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочной уплате суммы кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором. Заемщик в указанный в требовании срок сумму кредита, процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, не вернул. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты>. - задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3, ФИО4 и истцом были заключены договоры поручительства №№, согласно которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной, поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, как и заемщик, включая суммы основного долга (или его части), процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Тюменской области по делу № было вынесено решение о признании ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО «Тюменьагропромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. про день фактического возврата суммы кредита, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным выше. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что болел, не работал, в связи с чем не мог платить кредит.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом (л.д. 138, 144). На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> (л.д. 20-24).

ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. на лицевой счёт ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом (л.д. 10-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, Банком в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате кредита вместе с начисленными процентами, неустойкой, пени (л.д. 35-37), однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (2).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО3 (поручителем) и между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО4 (поручителем) ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства № и №, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31, 32-34).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед Банком, в том числе и в случае реализации Банком права досрочного требования о возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7).

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учётом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий