Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017~М-3263/2017 М-3263/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3411/2017

Дело № 2- 3411/17 13 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме ХХХХ рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2013 года по 28.08.2017 года в размере 272 316,67 рублей, в том числе: основной долг в размере 239 461,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 32 855,01 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 923,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, полагает их завышенными, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд полагает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме ХХХХ рублей на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых.

В соответствии с п.3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности Банк вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

31.10.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.06.2013 года по 28.08.2017 года составляет 272 316,67 рублей, в том числе: по основному долгу - 239 461,66 рублей, по процентам за пользование кредитом – 32 855,01 рублей

Ответчик, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, не согласился с представленной истцом суммой задолженности по кредитному договору, однако свой расчет задолженности суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку он полностью соответствует условиям кредитного договора, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком расчет имеющейся у него задолженности по кредитному договору и опровергающий расчет истца представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2013 года по 28.08.2017 года в размере 272 316,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 5 923,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 272 316 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 923 рублей 17 копеек, а всего – 278 239 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья