Решение № 2А-889/2025 2А-889/2025~М-458/2025 М-458/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-889/2025

66RS0051-01-2025-000894-95



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 25 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/2025 по административному исковому заявлению

МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

с участием помощника Серовского городского прокурора Муравьевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МО МВД России «Серовский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика – ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указал, что
решением Камышловского районного суда от 15.03.2023г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на десять лет, в течение 2025 года ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просит установить дополнительные ограничения по решению Камышловского районного суда Свердловской области от 15.03.2023г., в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, запрета посещения массовых мероприятий.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, своего представителя в суд не направил, к административному исковому заявлению представлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом 15.04.2024г. посредством СМС-оповещением, о чем имеется письменное согласие, причины неявки суду неизвестны.

Помощник Серовского городского прокурора Муравьева М.А. в судебном заседании административный иск поддержала, полагала возможным его удовлетворить частично, только в части установления обязательной явки четыре раза в месяц.

На основании положений ст.150 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу ст.2 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.1 Закона N64-ФЗ).

В ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 04.10.2017 года осужден Красноуфимским районным судом за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Освобожден ФИО1 из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области 20.09.2023 года по отбытии срока наказания.

Решением Камышловского районного суда от 15.03.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на период которого установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне избранного им жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц по избранному месту жительства, или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административный надзор ФИО1 поставлен в городе Екатеринбург 30.10.2023 года. За время нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в отношении ФИО1 решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбург от 12.11.2024 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по избранному месту жительства или пребывания 3 раза в месяц; запрет посещения мест, реализующих спиртосодержащую продукцию (кафе, бары, рестораны, закусочные).

Однако ФИО1 в 2025г. снова неоднократно был привлечен к административной ответственности:

09.01.2025г. по ч.2 ст. 19.24. КоАП РФ, за которое по постановлению УУП ОУУП МО МВД России «Серовский» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00коп. Постановление вступило в законную силу 20.01.2025г.;

20.03.2025г. по ч.3 ст. 19.24. КоАП РФ (7 административных правонарушений). За каждое по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного районного суда Свердловской области назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу 01.04.2025г.

Согласно справке - характеристике на ФИО1, представленной инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» ФИО2 ФИО1 проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не имеется, по характеру эмоционально не сдержанный, упрямый, скрытный, склонен ко лжи, к совершению преступлений.

Согласно абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, суд считает требование органа МО МВД России «Серовский» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, только в части увеличения количества явок в ОВД до четырех, т.к. обоснования запрета посещения массовых мероприятий административным ответчиком не указано, доказательств не предоставлено, в связи с чем, считает необходимым установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исправительные учреждения, органы внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подп.4 п.1 ст.333.35, подп.9,19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица также не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Серовский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленным административным ограничениям в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

В удовлетворении остальных требований –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова