Апелляционное определение № 02А-0548/2025 02А-0548/2025~МА-0430/2025 33А-1879/2026 МА-0430/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0548/2025

Судья фио

Адм. дело №33а-1879/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-548/2025 по административному иску ИФНС России №16 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по налогам и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года о частичном удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №16 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере сумма, штрафа за налоговое правонарушение по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма, штрафа за налоговое правонарушение по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма, пени в размере сумма, а всего задолженности по налогам на общую сумму сумма и пени в общем размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 16 по адрес удовлетворены частично, с ФИО1 фио, зарегистрированного по месту жительства: адрес, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по адрес взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, НДФЛ в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере сумма, штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма, штраф по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма, пени в размере сумма, а всего в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований отказано, в доход бюджета адрес с ФИО1 фио взыскана государственная пошлина в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов настоящего дела, фио состоит на налоговом учете в ИФНС России № 16 по адрес; в спорный налоговый период на праве собственности административному ответчику принадлежали транспортные средства, земельные участки, квартиры, жилые дома, иные строения (л.д.15-19); расчет транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц налоговым органом произведен и указан в уведомлениях № 1050401 от 27 апреля 2015 года, №104811539 от 08 сентября 2016 года, №72818485 от 21 сентября 2017 года, №63528294 от 01 сентября 2020 года, №44936390 от 01 сентября 2022 года, №128892692 от 12 августа 2023 года, направленными в адрес налогоплательщика почтовыми уведомлениями и в электронной форме через личный кабинет (л.д. 21, 23, 25, 28, 32); 13 ноября 2023 года налоговым органом вынесено решение № 7195 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика; решением №5777 от 22 сентября 2022 года фио привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в связи с нарушением срока предоставления декларации за 2020 год, сумма штрафа составила сумма, возражения на акт камеральной проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщик в установленные сроки в налоговый орган не представил; решением №4670 фио от 04 сентября 2023 года привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ, в связи с неисчислением налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, сумма штрафа составила сумма; в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя фио, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, налоговым органом выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № 2565 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 25 мая 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности, а также об обязанности уплатить начисленные пени в связи с нарушением сроков оплаты налогов в срок до 17 июля 2023 года (л.д.35,36); после истечения установленного в требовании срока об уплате задолженности ИФНС России № 16 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 311 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с фио недоимки по налогам и пени за 2014-2022 годы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени; мировым судьей судебного участка № 311 адрес по данному заявлению 13 декабря 2024 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения 17 марта 2025 года налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 4); по состоянию на день подачи иска сумма задолженности административного ответчика по налогам и пени составляла по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2016 год в размере сумма, пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2022 год в размере сумма, штрафа за налоговое правонарушение по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере сумма, штрафа за налоговое правонарушение по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в размере сумма, пени в размере сумма, а всего задолженности по налогам на общую сумму сумма и пени в общем размере сумма

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока с требованиями в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2015 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2016 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

При этом, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании задолженности по налогам за 2021-2022 годы, суд первой инстанции счел, что такой срок пропущен по уважительным причинам и восстановил его.

Наличие задолженности по налогам и пени подтверждается представленными налоговым органом в материалы дела налоговыми уведомлениями, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела стороной административного ответчика опровергнут не был, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, суду представлено не было.

Вместе с тем, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Также судом отклонены как несостоятельные доводы административного ответчика относительно осуществления затрат на неотделимые улучшения земельного участка и отсутствие дохода от продажи объекта недвижимого имущества, с учетом того, что решение №4670 от 04 сентября 2023 года о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 120 Налогового кодекса РФ в установленном порядке ФИО1 обжаловано не было, а из представленных им суду доказательств невозможно сделать вывод о наличии у последнего права на налоговый вычет в связи неотделимыми улучшениями земельного участка, перечисленные в акте от 10 сентября 2021 года выполненные работы не свидетельствуют об улучшении земельного участка и не могут повлечь уменьшение размера подлежащего взысканию налога на доходы физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: