СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3320/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2445/2025~М-1790/2025

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

№

Дело № 2-3320/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием ответчика ФИО1 ФИО5

22 октября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1у ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1у ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.08.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1у ФИО9 был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, а так же обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства.

ЗАО Банк Русский Стандарт со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1у ФИО10. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

24.06.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2006г. было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № № от 04.08.2006г. ООО «ПКО «Феникс» согласно договора уступки права требования № 09-22.

Требование ООО «ПКО «Феникс» о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без ответа, что является основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 59 761, 14 руб. за период с 04.08.2006г. по 23.09.2022г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебном заседании иск не признал, просит суд применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела № 2-93-1986/2024, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2006г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО12. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1у ФИО13 был предоставлен кредит в соответствии с действующими тарифами банка и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». ( л.д. 7, 37-49)

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 04.08.2006г., однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

24.06.2010 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2006г. было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № № от 04.08.2006г. ООО «ПКО «Феникс» согласно договора уступки права требования № 09-22.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 04.08.2006г. за период с 04.08.2006г. по 23.09.2022г. задолженность заемщика составляет всего в размере 59 761, 14 руб., из которых основной долг 59 761, 14 руб. ( л.д. 5, 8)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Требование истца о возврате суммы микрозайма было оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 27.12.2007г., поскольку данной датой оканчивается выписка по счету. ( л.д. 22-26 )

Соответственно, общий срок исковой давности оканчивается 27.12.2010г.

23.07.2024г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10 июня 2024г., но в связи с поступившими возражениями должника, согласно определения мирового судьи от 11 июля 2024г. отменен.

В суд с иском истец обратился только 26.06.2025г. ( л.д. 52)

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН № к ФИО1у ФИО14, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2006г. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 59 761, 14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев