Постановление № 1-322/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-322/2021Копия Дело № о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 07 июня 2021 года г.Казань Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гумировой А.М., с участием представителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Романова А.А., при секретаре Гатауллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход» СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> района <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, висевшей на батарее, тайно похитил денежные средства в сумме 8700 рублей и карту банка ПАО «Сбербанк России» №, на счету которой денежных средств не было, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что обвиняемый свою вину признал, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, не судим, преступление относятся к категории средней тяжести. В материалах дела содержится заявление следователя, в котором свое ходатайство поддерживает, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, возместил ущерб. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Адвокат с ходатайством следователя согласился, также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель прокуратуры <адрес> поддержал ходатайство органа предварительного следствия. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно положению статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Судом установлено, что предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ порядок обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден. Суд считает, что выдвинутое ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Инкриминируемое обвиняемому преступление, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование с назначением последнему судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение. При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Руководствуясь статьями 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Восход» СУ Управления МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО3 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с №, ИНН №, КПП №, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК № ОКТМО № р/с 40№ КБК 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись. Копия верна. Судья А.М. Гумирова Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гумирова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |