Решение № 2-2940/2017 2-2940/2017~М-2606/2017 М-2606/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2940/2017

Копия Дело №г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № регион, принадлежащий АО «Астеллас Фарма» под управлением водителя ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 07.10.2015. 30.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены технические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 застрахована не была. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «№ государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость (дистанцию), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт совершения ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, а также автомобиля марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № регион, принадлежащего АО «Астеллас Фарма» под управлением водителя ФИО3 (л.д. 11).

Транспортному средству марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № регион в результате ДТП причинены повреждения: заднего бампера, крышки багажника, заднего левого крыла (л.д. 11).

Судом установлено, что автомашина марки «№ государственный регистрационный знак № регион на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на имя ФИО1 (л.д. 87). Доказательств того, что в момент совершения ДТП какое-либо иное лицо управляло автомашиной на основании доверенности либо на другом законном основании, или о том, что автомашина числилась в угоне, в материалах дела не имеется.

Как следует из имеющихся в деле документов, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий АО «Астеллас Фарма», застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено приложение № к договору транспортными средствами согласно приложению №, в соответствии с которым, возмещение ущерба предусмотрено путём направления на ремонт СТОА дилера по направлению страховщика (л.д. 30).

Исходя из условий вышеуказанного договора и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных Приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма по риску «Ущерб» составила <данные изъяты> руб., безусловная франшиза по риску «Ущерб» <данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен статьей 965 ГК РФ.

В свою очередь, статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности (автомобилем) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно страховому акту по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт страхового возмещения по КАСКО, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. и принято решение о перечислении на расчетный счет ООО «Транссервис-УКР-6» за восстановительный ремонт по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на расчётный счёт ООО «Транссервис-УКР-6» являющихся оплатой за ремонт и запасные части автомашине марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № регион (л.д. 8) и которые страхователь, в возмещение понесенных им убытков требует с ответчика ФИО1, как с лица, ответственного за эти убытки, поскольку гражданская ответственность транспортного средства, которым управлял ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение ООО «Респонс-Консалтинг» № по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу при расчете суммы убытков, возмещенных страхователем и предлагаемых ко взысканию с виновного лица в ДТП, не подвергая сомнению расчеты эксперта в своей законности и обоснованности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость ремонта транспортного средства марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № регион составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21-25).

В связи с чем, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства перед АО «Астеллас Фарма» по выплате страхового возмещения, следовательно, у страховой компании возникло право требования возмещения понесённых убытков в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия, в силу чего, согласно статьи 965 ГК РФ суд считает ФИО1 обязанным к выплате истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова