Решение № 2А-752/2024 2А-752/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2А-752/2024

Дело № 2а-752/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, снятии ареста со счета в банке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и отмене ареста, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить ей денежные средства в размере 2355 руб. 40 коп. согласно чеку по операции от 19.07.2024 года по ИП № от 18.07.2024 года, снятии ареста с банковских счетов на имя ФИО1, находящихся в ПАО Сбербанк России №, 40№, 40№, 40№, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что в производстве ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство № от 18.07.2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО <данные изъяты> которую она унаследовала от умершего супруга в размере 2355,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она получила через портал «Госуслуги» постановление, в котором ей предложено добровольно в пятидневный срок судебным приставом-исполнителем погасить задолженность, в противном случае с нее будет взыскан исполнительский сбор. ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:57 через ПАО <данные изъяты> она оплатила задолженность по указанному исполнительному производству в полном объеме и в 10 часов 17 минут отправила копию чека по операции судебному приставу-исполнителю ФИО2 19.07.2024 года в 14 часов 18 мин. ФИО1 получила постановление об аресте денежных средств в рамках исполнительного производства № от 18.07.2024 года, в то время как пятидневный срок для добровольной уплаты не истек. 20.07.2024 года ФИО1 через портал «Госуслуги» написала жалобу на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на имя начальника ОСП по Боготольскому району ФИО3 22.07.2024 года ею получен ответ, что жалоба признана обоснованной, сообщено об отмене постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, постановление отменено не было. На приеме у судебного пристава-исполнителя 30.07.2024 года ей стало известно, что сумма задолженности по ИП № от 18.07.2024 года в полном размере не поступила, а зачтено всего 27 руб. 03 коп. С остальной суммы была погашена задолженность по другому исполнительному производству. 30.07.2024 года ФИО1 получено постановление судебного пристава-исполнителя Пайковой Е.В, о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по ИП № от 18.07.2024 года, полагает данное постановление незаконным, т.к. задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме. Полагает свои права нарушенными, начисление исполнительского сбора намеренным. Она пенсионер, находится в трудной жизненной ситуации, поэтому полностью задолженность по исполнительным производствам погасить не может.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования административного искового заявления поддержала.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку ФИО1 является наследником ФИО5 ФИО5 является должником АО «Альфа-Банк». Сумма задолженности по состоянию на 30.08.2024 года по кредитному договору составляет 128708,90 рублей (л.д. 34).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, причину неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор - это денежное взыскание в федеральный бюджет с должника, который не исполнил вовремя исполнительный документ (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

18.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боготольским районным судом Красноярского края (л.д. 39-40), о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2355,4 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю АО «Альфа-Банк», должнику ФИО1 по адресу: СНИЛС № (тип доставки: ЕПГУ).

Кроме того, сведения о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства размещены на официальном сайте службы судебных приставов.

19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк на общую сумму 2355,40 рублей: №, 40№, 40№, 40№ (л.д. 10)

Согласно имеющимся я в материалах дела данным ПАО Сбербанк было списано в счет погашения долга сумма 1085,98 рублей (л.д. 12-13)

19.07.2024г. ФИО1 оплачена задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2024 в сумме 2355,40 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк на указанную сумму. При этом в квитанции указано назначение платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от 18.07.2024 (л.д. 14). Копия квитанции направлена в отделение судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 19.07.2024 года АО <данные изъяты> и получена 22.07.2024 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2024 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО6 30.07.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д.15). Сумма долга указана на 30.07.2024 года в размере 2328,7 рублей.

Согласно представленной отделением судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю сводке по исполнительному производству № от 18.07.2024 года, сумма долга на 12.09.2024 года составляет 2299,47 рублей, перечислено 55,93 рубля (л.д. 45).

Согласно постановлению врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району 22.07.2024 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, жалоба была признана полностью обоснованной, постановление отменить (л.д. 6).

Из представленной суду справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 18.07.2024 года по состоянию на 09.10.2024 года 22.07.2024 года от должника ФИО1 поступила оплата задолженности по исполнительному производству № от 18.07.2024 года в размере 2355,40 рублей, которая была распределена следующим образом: 27,13 руб. платежным поручением № от 24.07.2024 года АО <данные изъяты> 1785,51 руб. платежным поручением № от 24.07.2024 года Сибирскому филиалу ПАО <данные изъяты>», 542,76 руб. платежным поручением № от 24.07.2024 Сибирский филиал ПАО <данные изъяты> На дату ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО <данные изъяты>» по исполнительному производству № от 18.07.2024 года взыскано 67,45 рублей.

Учитывая, что должником ФИО1 по исполнительному производству № от 18.07.2024 года добровольно оплачена сумма в размере задолженности по исполнительному документу 2355,40 рублей, где в квитанции об оплате в назначении платежа было указано именно оплата задолженности по исполнительному производству № от 18.07.2024 года в отношении ФИО1, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для распределения данной суммы в счет задолженности по иным исполнительным производствам в отношении ФИО1, поскольку данная сумма была ею уплачена в добровольном порядке в течение пяти дней.

По указанному основанию у судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району не имелось оснований для вынесения 19.07.2024 года постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк Красноярское отделение №:

№,

№,

№,

№ на общую сумму 2355,40 рублей (л.д.10) до истечения срок установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, а также взыскания 30.07.2024 года исполнительского сбора по исполнительному производству № от 18.07.2024 года, поскольку требования исполнительного документа были исполнены должником добровольно в пятидневный срок, в связи с чем, постановления судебных приставов-исполнителей от 19.07.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и от 30.078.2024 года о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

При этом подлежит удовлетворению требование ФИО1 об обязании возвратить денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства № от 18.07.2024 года на основании постановления о наложении ареста на денежные средства от 19.07.2024 года в сумме 1085,98 рублей, оснований для возврата должнику ФИО1 денежных средств, уплаченных ею в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от 18.07.2024 года в размере 2355, 40 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, снятии ареста со счета в банке, денежных средств подлежат частичному удовлетворению. Срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить денежные средства, снятии ареста со счета в банке, денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с должника ФИО1 по исполнительному производству № от 18.07.2024 года, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Боготольскому району от 19.07.2024 года о наложении ареста на имущество должника ФИО1 на банковские счета №, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО <данные изъяты> сумме 2344,40 рублей в рамках исполнительного производства № от 18.07.2024 года и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возврата ФИО1 денежных средств в размере 1085,98 рублей, об исполнении решения сообщить в Боготольский районный суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 21.10. 2024 г.