Решение № 2-2753/2016 2-28/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2753/2016

Дело № 2-28/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 февраля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Рогозиной Е.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Бизнес Авто» к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью « Бизнес Авто» ( далее ООО» Бизнес Авто») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира Дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что при межевании вышеуказанного земельного участка был допущена кадастровая ошибка, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что межевание спорного земельного участка проведено в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц администрации Малыгинского сельского поселения, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в судебное заседание не явились, ранее представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, представитель третьего лица ООО Центр «Красви» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. метров, с расположенными на нем нежилыми строениями, с местоположением: примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира Дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит истцу ООО « Бизнес Авто» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>. Данный участок был образован в результате раздела. Прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, были проведены работы по разделу исходного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, разрешенное использование для производственной деятельности, адрес: <адрес>. В процессе раздела, были образованы (сформированы) два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. метров и с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. метров. Разрешенное использование у обоих земельных участков -для производственной деятельности.

Кадастровые работы, подготовку схемы расположения исходного земельного участка на кадастровом плане территории, сведений о вновь образуемых земельных участках, на основании которых произведена постановка на кадастровый учет, осуществлялась ООО Центр «Красви».

Схема содержит проектный план земельного участка, на котором отображено местоположение существующих объектов недвижимости на момент проведения кадастровых работ, а также каталог координат межевых знаков закрепляющих поворотные точки границ образуемых земельных участков.

При проведении межевания специалист землеустроитель, должен первоначально установить границы земельного участка на местности, соответственно на данном этапе определить наличие несоответствия сведений содержащихся в государственном кадастре с фактическим местоположением границ земельного участка. При этом, в процессе проведения раздела земельного участка, разрешенное использование которого, для производственной деятельности с существующими объектами недвижимости, обязательным является, привязка поворотных точек границ земельного участка, к существующим ограждениям, определяющим границы земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемых в процессе раздела участков.

<дата>, истцом получены пять разрешений на реконструкцию существующих и строительство новых объектов недвижимости. В частности, двух стояночных площадок для грузового транспорта с корпусами, склада и двух производственных зданий (корпусов) на принадлежащем земельном участке в существующих границах. Срок действия разрешений на строительство истекает, в первых двух случаях в <дата>, остальные в <дата>. В настоящий момент строительство на <данные изъяты> процентов завершено. Строительство всех объектов осуществлялось в действующих (физических) границах земельного участка. Для ввода объектов в эксплуатацию и постановки их на кадастровый учет истец обратились к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером изготовлен чертеж (план) земельного участка с кадастровым номером <№> (спорный участок) площадью <данные изъяты> кв. метров.

На чертеже, совмещены фактически существующие границы земельного участка с существовавшими на момент раздела земельного участка ограждениями, производственными и вспомогательными постройками, а так же вновь возведенные строения, и границы земельного участка, местоположение которых, определенно согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

В данном случае, кадастровые сведения о местоположении всех границ, не соответствует фактическому их прохождению. Учитывая, что внешние границы участка не менялись, на местности определены деревянным ограждением, существующим длительное время и определявшим границы исходно земельного участка с кадастровым номером <№>. В последующем и после раздела участка и формирования двух вновь образованных участков, разделительное ограждение построено прежним правообладателем. В указанной части, ограждение, определяющее смежную границу, так же не менялась. Левая и правая границы участка, в кадастровых сведениях смещены от фактически проходящего забора по всей длине.

Левая граница, по всей длине смещена от существующего забора на значительные расстояния, при этом частично проходит, под нежилой постройкой. На момент межевания участка истицы и при фактическом расположении забора, документальная граница не соответствует физической. Физическая граница, определена объектами, расположенными на земельном участке истицы.

Правая граница участка, аналогичным образом смещена от существующего забора на значительное расстояние, образуя вклинивание на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.

Смежная граница со вторым земельным участком, образованным в результате раздела, кадастровый <№>, имеет лиманную траекторию пролегания на местности, при выносе точек в натуре (на местности) по исходным координатам, имеет смещение по всей длине от <данные изъяты> метров. По причине неправильного определения координат характерных точек на стадии раздела исходного земельного участка, вновь возведенные истцом постройки, в физических граница земельного участка, при постановке на кадастровый учет, оказались за пределами его границ.

Кроме того, строение, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером <№>, существовавшее на стадии формирования в результате раздела, так же оказалось за пределами его границ.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами Агентства» Эксперт» <№> от <дата> фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№> не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости. Имеется несовпадение фактических и документальных границ по всему контуру земельного участка, в частности имеются участки « отступа» ( уменьшения площади) и участки « прихвата»( увеличения площади). Фактическая площадь данного земельного участка больше документальной площади на <данные изъяты> кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует утвержденному проектному плану, акту согласования границ и схеме расположения вновь образуемых земельных участков, в результате раздела исходного, с кадастровым номером <№>, утвержденных в <дата>. заказчиком кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером <№>.

Причиной несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> сведениям государственного кадастра недвижимости, результатам межевания данного участка при его формировании, в результате раздела, выполненного ООО Центр « Красви» в <дата>. является ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером <№>, а также границы раздела земельного участка на два самостоятельных с кадастровыми номерами <№> и <№> что является кадастровой ошибкой.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшим до 01.01.2017г.), техническая ошибка ( описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ; кадастровая ошибка -воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

В соответствии со статьей 304 гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании достоверно установлено, что при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером допущена ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером <№>, а также границы раздела земельного участка на два самостоятельных с кадастровыми номерами <№> и <№>, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, выводы которой сторон ответчика по делу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Авто» удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на северо-восток от ориентира Дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.