Решение № 2-262/2018 2-262/2018~М-224/2018 М-224/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-262/2018

Дело №2-262/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что квартира № в доме № в <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 10.10.1997. С декабря 2017 года в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг появились начисления за услугу социального найма. В ответ на заявления истца Администрация Пряжинского национального района указала, что на основании постановления Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 №466-П квартира находится в муниципальной собственности, а потому истцу следует пройти процедуру безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Полагая, что приобрела жилое помещение в установленном законом порядке, истец просит признать за ней право собственности.

Изложенную в иске позицию ФИО1 поддержала в судебном заседании.

Представители ответчика (Администрации Пряжинского национального муниципального района), третьих лиц (Управления Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценивая возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которым невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктом 139 приложения 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 28.12.2016 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в муниципальную собственность Пряжинского национального муниципального района. Право муниципальной собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 10.10.1997 истец приобрела указанную квартиру, договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость». Сведения о правах истца на квартиру содержатся в актуальных сведениях ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59).

Договор купли-продажи квартиры был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ (вступившего в силу через шесть месяцев со дня его официального опубликования, пункт 1 статьи 33). В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежал применению действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380. На территории Республики Карелия функции бюро технической инвентаризации согласно постановлению Совета Министров КАССР от 22 января 1993 года №18 выполнял РГЦ «Недвижимость» (ГУП РК РГЦ «Недвижимость»), который осуществлял учет владельцев объектов недвижимости в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 14 июля 1995 года №593.

Таким образом, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал прав истца, при этом им не было допущено нарушения прав истца (право муниципальной собственности спорную квартиру возникло не в результате действий ответчика, а на основании постановления Правительства Республики Карелия), в связи с чем судебные расходы с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 6 июля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 6 августа 2018 года