Решение № 12-137/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-137/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Плиева Н.Г., с участием представителей ФГУП «КЖД» ФИО3, представителя Крымского территориального отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности в <адрес> ФИО1 А.В., рассмотрев дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в лице представителя ФИО3 на постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым поступила жалоба Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее ФГУП «Крымская железная дорога», ФГУП «КЖД») на постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1, Управление) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Жалоба мотивирована тем, что ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности за неисполнение инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений законодательства сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на по результатам проведения проверки на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Джанкой в октябре 2017 года.

Заявитель в жалобе указывает, что ФГУП «КЖД» принимались исключительные мероприятия по выполнению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, предприятие не имело возможности исполнить инспекторское предписание в полном объеме в установленный срок.

Поэтому в действиях ФГУП «КЖД» отсутствует вина, что указывает на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству представителя заявителя на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда из ФИО1 поступили надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить на основании п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Присутствовавший в суде представитель КТО ФИО1 УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1 А.В. полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку предписание инспектора ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, являлось обязательным к исполнению. О принятых мерах ФГУП «КЖД» ФИО1 не уведомляло, ходатайств о продлении срока исполнения предписания либо уведомлений о невозможности его исполнения от заявителя не поступало.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором КТО ФИО1 УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1 ФИО4 по результатам проведения проверки на предмет выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Джанкой в адрес ФГУП «КЖД» вынесено инспекторское предписание № об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно выявлены следующие нарушения:

1. Субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее СТИ) не реализован План обеспечения транспортной безопасности железнодорожный вокзал на станции Джанкой реестровый номер ЖВК416646 (далее - Плана ОТБ) объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Джанкой - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «КЖД» реестровый номер ЖВК416646 (далее - ОТИ) в соответствии с ц. 22 Плана ОТБ.

Нарушены положения пп.7 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры ц транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), п. 22 Плана ОТБ.

2.СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ не образовано и не привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования) и на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства, в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Нарушены положения п.п. 3 пункта 5 Требований и пункт 3.9 Плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожный вокзал Джанкой.

3. СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не обеспечено обращение со сведениями, содержащимися в Плане ОТБ, которые являются информацией ограниченного доступа. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федерального закона № 16-ФЗ), п.п. б) п.8 Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктура и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования» не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры. Нарушено положение пп.8 п. 5 Требований.

4.СТИ в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не утвердил в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а именно:

- порядок оценки эффективности (контроль качества) мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), реализуемых в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств);

- не согласован с уполномоченными подразделениями федеральных органов исполнительной власти порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности с уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на ОТИ, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых (далее - порядок передачи данных). Нарушено положение пп.9 п. 5 Требований.

5. СТИ на ОТИ не проверены силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала (согласно номенклатуре должностей персонала ФГУП «КЖД», непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале на станции Джанкой, утвержденной распоряжением ФГУП КЖД № -АШ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - номенклатура) с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно:

- не представлены документы о прохождении проверки начальника железнодорожного вокзала;

- не представлены документы о прохождении проверки дежурных помощников начальника железнодорожного вокзала. Нарушено положение пп.11 п. 5 Требований.

6. СТИ на ОТИ допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ лица, не подготовленные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно:

- не представлены документы о прохождении подготовки (1 чел. - начальник железнодорожного вокзала Джанкой; 4 чел. - дежурных помощников начальника железнодорожного вокзала);

- не представлены документы о прохождении подготовки согласно списку «Наименование структурных подразделений и должностей» Джанкойского участка досмотра (6 чел. - диспетчеров контрольно-пропускных пунктов и постов транспортной безопасности Джанкойского участка досмотра ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности»: ФИО5; ФИО6; ФИО7; Носаненко ФИО8; ФИО9 Нарушено положение пп.13 п. 5 Требований.

7. СТИ на ОТИ не обеспечено информирование в наглядной и доступной всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности или их части вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

- перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры (транспортных средствах), а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий. Нарушено положение пп.14 п. 5 Требований.

8. СТИ на ОТИ не проводятся как самостоятельно, так и с представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) с периодичностью не менее 2 раз в год для объектов транспортной инфраструктуры 2 категории. Нарушено положение пп. 15 п. 5 Требований.

9. СТИ на ОТИ не обеспечил круглосуточное непрерывное функционирование пункта управления обеспечением транспортной безопасности. Нарушено положение пп.27 п. 5 Требований.

10. СТИ не оснастил ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);

- видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности

- перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени;

- определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части. Нарушен подпункт 1 пункта 9 Требований.

11. СТИ на ОТИ постоянные пропуска физических лиц не содержат информацию о временном интервале действия пропуска. Нарушено положение п.п. г) п. 3 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры.

12. В плане ОТБ, разработанным СТИ на основании результатов оценки уязвимости ОТИ не отражены сведения о границах технологического сектора ОТИ, указанного в оценке уязвимости ОТИ. Нарушены положения 3 и п.п. 4 п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

О проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «КЖД» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Джанкой ФГУП «КЖД», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> на предмет исполнения ранее выданного инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено не выполнение требований пунктов 1-10 ранее, выданного инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ №; - требования п.11, п. 12 Предписания выполнены.

На основании акта внеплановой проверки, государственным инспектором КТО ФИО1 А.В. в отношении ФГУП «КЖД» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного инспекторского предписания, выданного УГАН ФИО1 ЮФО Ростанснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения административного правонарушения: Крымский территориальный отдел ФИО1 УГАН ФИО1 ЮФО Ространадзора, <адрес>А, 4 этаж, каб.3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен представитель ФГУП «КЖД» ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Усмотрев в действиях ФГУП «КЖД» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ФГУП «КЖД» ФИО11, ФИО12 вынесло постановление N 229/12-03/18 о назначении административного наказания, согласно которому ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В пунктах 5, 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту - Закон N 16-ФЗ) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в частности, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; а субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доказательств того, что инспекторское предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором КТОНОТБ УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1 ФИО4 в адрес ФГУП «КЖД» было отменено в установленном порядке материалы дела не содержат, таким образом, оно являлось обязательным к исполнению ФГУП «КЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения предписания) по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «КЖД» принимались меры для устранения нарушений, указанных в инспекторском предписании, а также направлялись в адрес УГАН ФИО1 ЮФО ФИО1 уведомления о невозможности его исполнения по независящим от ФГУП «КЖД» причинам заявителем не представлено.

Таким образом, учитывая, что инспекторское предписание обжаловано не было, на момент рассмотрения дела должностным лицом ФГУП «КЖД» не были представлены доказательства устранения нарушений, установленных в пунктах 1-4, 7-10, предписание исполнено не было, прихожу к выводу, что основания для удовлетворения жалобы ФГУП «КЖД» отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное должностным лицом, основаны на материалах дела и не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы, в обоснование невиновности ФГУП «КЖД», принятием всех исключительных мер для соблюдения требований действующего законодательства является необоснованным, поскольку доказательств подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы Предприятия подлежит отклонению, поскольку должностным лицом обоснованно указано на то, что вина ФГУП «КЖД» в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд, учитывая в том числе пояснения к жалобе представителя ФИО1, считает привлечение данного Предприятия к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств, принятое постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, считаю, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставить без удовлетворения, постановление начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФГУП «КЖД» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>