Решение № 2-3747/2023 2-454/2024 2-454/2024(2-3747/2023;)~М-2230/2023 М-2230/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-3747/2023

Дело № 2 – 454 / 2024

УИД 76RS0024-01-2023-002851-29

Принято в окончательной форме 31.01.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 6475669003 от 10.10.2022 за период с 15.11.2022 по 04.04.2023 в размере 55000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6475669003. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 от 06.07.2022 права требования по указанному договору перешли к АО «ЦДУ». Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с 15.11.2022 по 04.04.2023 образовалась задолженность в размере 55000 руб., в том числе основной долг 22000 руб., проценты 31688,73 руб., штрафы 1311,27 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д. 57-59) между ООО МФК «Веритас» (в настоящее время ООО МКК «Веритас») и ФИО1 10.10.2022 заключен договор № 6475669003 (л.д. 54-56), в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 22000 руб. на 35 календарных дней под 365 % годовых.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 70-72) задолженность ФИО1 за период с 15.11.2022 по 04.04.2023 составляет 55000 руб., в том числе основной долг 22000 руб., проценты 31688,73 руб., штрафы 1311,27 руб.

Как видно из материалов дела, право требования указанного долга на основании договора № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии) от 06.07.2022 перешло от МФК «Веритас» к АО «ЦДУ» (л.д. 13-17).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1850 руб., почтовые расходы в сумме 165,60 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 68, 69, 83).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № 6475669003 от 10.10.2022 за период с 15.11.2022 по 04.04.2023 в размере 55000 рублей (в том числе основной долг 22000 рублей, проценты 31688,73 рублей, штрафы 1311,27 рублей), а также судебные расходы в сумме 2015,60 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова