Решение № 2А-12285/2017 2А-12285/2017~М-12234/2017 М-12234/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-12285/2017

Копия.

Дело ...а-12285/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 Али кызы о признании решения Министерства внутренних дел по ... об отказе в выдачи вида на жительство в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что ФИО2, являющаяся гражданкой Республики Азербайджан, проживающая в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком действия до ..., обратилась за разрешением на постоянное проживание в Российской Федерации.

... Министерство внутренних дел по ... (далее - МВД по РТ) принято решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской ФИО2 на том основании, что ею были сообщены о себе заведомо ложные сведения.

С этим решением ФИО2 не согласна. Указывает, что она заведомо ложных сведений о себе не сообщала, представив в миграционный орган документы с места работы, которые ей выдал работодатель. Сведения о брате не были указаны по причине заполнения анкеты организацией-посредником, которая не указала эти данные. Также ссылается на то, что состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО8, от брака имеют двоих детей и отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации влечет необходимость покинуть страну, что приведет к разлучению семьи.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать решение МВД по РТ от ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации незаконным

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ (вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 указанного закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Установлено, что ... МВД по РТ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство ФИО2 по мотиву сообщения ею заведомо ложных сведений и представления подложных документов.

Из текста решения следует, что ФИО2 при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации указала о том, что осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Багиров», им была представлена справка с места работы и справка о доходах формы 2НДФЛ.

Однако при проведении проверки было установлено, что в налоговом органе сведения о доходах ФИО2 за 2016 года, указанные в справке от работодателя формы 2НДФЛ, отсутствуют, а организация была зарегистрирована с ... в то время как ФИО2 представила справку о работе с ....

Кроме того, не указаны сведения о наличии близкого родственника – брата ФИО6

При оценке доводов ответчика о заведомой ложности этих сведений суд учитывает следующее.

Из представленной в суд копии заявления ФИО2 о выдаче вида на жительство в Российской Федерации следует, что данное заявление было подписано ею собственноручно, в тексте заявления указано, что подлинность представленных документов она подтверждает. То есть, при заполнении заявления ею не были указаны сведения о брате, что следует признать заведомо ложными сведениями.

Из текста обжалуемого решения следует, что ФИО2 при подаче заявления о выдаче вида на жительство указала о том, что она трудоустроен в ООО «Багиров», ею была представлена и справка о доходах формы 2НДФЛ.

Однако в последующем из налогового органа был получен ответ об отсутствии сведений о доходах ФИО2

При оценке доводов отметчика о заведомой ложности этих сведений суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

Тем самым, именно налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, и предоставляют указанные сведения в налоговый орган. Налоговый агент является субъектом предоставления информации о получении налогоплательщиком дохода. В связи с чем отсутствие в базе данных Федеральной налоговой службы сведений по форме 2-НДФЛ не может свидетельствовать об умысле административного истца в предоставлении заведомо ложных сведений.

Следовательно, оснований утверждать о том, что административный истец при предоставлении заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации имела умысел на предоставление заведомо подложного документа при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, ФИО2 были сообщены заведомо ложные документ, что является основанием для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Однако решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать законным по следующим основаниям.

Решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не должно приниматься не только на основании наличия формального повода для отказа, но и с учётом данных о личности иностранного гражданина, целях его въезда на территорию РФ и иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Представленными доказательствам подтверждается, что супруг административного истца ФИО7 и дети являются гражданами Российской Федерации.

Отказ в выдаче вида на жительство ФИО2 в Российской Федерации делает невозможным продолжение семейных отношений, что является существенным негативным последствием.

Срок действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации истекает ..., обращение за выдачей вида на жительство возможно не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах решение об отказе в выдаче вида на жительство является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение Министерства внутренних дел по ... от ... об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО9 ФИО2 Али кызы, обязав рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство по существу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.