Постановление № 5-19/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело 5-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Азово Омской области 23 марта 2017 г.

Судья Азовского районного суда Омской области Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: .... около .... часов, находясь в магазине «Сибириада», расположенном в ...., совершил хищение двух бутылок водки «Русский стандарт», двух бритвенных станков «Жилет Фьюжен», причинив материальный ущерб ООО «Компания Холидей» на сумму .... руб.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что .... около .... часов, находясь в торговом зале магазина «Сибириада», ФИО1 похитил две бутылки водки «Русский стандарт», два бритвенных станка «Жилет Фьюжен», спрятав похищенное за пазуху и в карманы. Своими действиями причинил материальный ущерб ООО «Компания Холидей» на сумму ....,.... руб.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, справкой о стоимости товара, товарно-транспортными накладными, объяснениями правонарушителя, объяснениями Потерпевший №1 и К

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, рассчитывая в последующем распорядиться им по своему усмотрению.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного деяния, обстоятельства происшедшего, так и личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной категории дел, вину в содеянном признающего. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 не имеет работы и постоянного дохода, единственным источником дохода является пенсия супруги в размере .... руб., то при таких обстоятельствах суд полагает, что наказание может быть назначено в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.

В силу ст. 32.13 КоАП РФ, разъясняется, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Иордан