Решение № 2-2-9402/2018 2-2-9402/2018~М0-2-8302/2018 М0-2-8302/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2-9402/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4, товариществу собственников жилья «104-А» о признании оснований ничтожными (недействительными) для внесения сведений в ЕГРЮЛ и применении последствий их ничтожности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании оснований ничтожными (недействительными) для внесения сведений в ЕГРЮЛ и применении последствий их ничтожности.

В ходе досудебной подготовки от ФИО3 поступили уточнения исковых требований, в которых она просит суд: признать ничтожным (недействительным) основание, послужившее поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя товарищества собственников жилья ТСЖ «104-А» (далее - ТСЖ «104-А») ФИО4; обязать ответчика довести до сведения всех членов ТСЖ «104-А» о факте признания собрания и его итогов ничтожными (недействительными); применить последствия ничтожности (недействительности) основания, послужившего поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4; признать недействительным право использования электронной цифровой подписи ФИО4 в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления «ТСЖ 104-А»; запретить ФИО4 впредь использовать электронную цифровую подпись с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «104-А»; признать все приказы, распоряжения, договора, платежные поручения с использованием электронной цифровой подписи или без таковой от имени ФИО4 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца был привлечен ФИО10 по его заявлению, а также в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ТСЖ «104-А» по заявлению ФИО3

Свои требования истцы мотивировали следующими доводами.

Протоколом №-А заочного общего собрания членов ТСЖ«104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, прежнее правление ТСЖ «104-А» и председатель правления ФИО4 были отозваны за систематическое нарушение требований Устава ТСЖ«104-А», были выбраны новые члены правления ТСЖ «104-А», в том числе истцы ФИО3 и ФИО10

Протоколом № заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО4 был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «104-А» выбрана истец ФИО3

На основании указанных протоколов по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО4 на ФИО3

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО3 на ФИО4

Истцы не согласны с произведенной записью, в связи с чем, обратились в суд.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, истец ФИО8 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО4, действующий от своего имени и как представитель соответчика ТСЖ «104-А», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с его участием в другом деле, однако его ходатайство было судом отклонено. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (Том 1 л.д. 165-167).

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО3, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ФИО12 – ФИО9, действующая на основании доверенности, третьи лица ФИО13, ФИО14, допущенные к участию в деле по их заявлению как члены ТСЖ «104-А» (Том 1 л.д. 174-181, Том 2 л.д. 104-108), в судебном заседании поддержали уточенные исковые требования.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истцов, их представителя, третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Статьей 149 ЖК РФ установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Истцы являются членами ТСЖ «104-А» и просят суд признать ничтожным (недействительным) основание, послужившее поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4; обязать ответчика довести до сведения всех членов ТСЖ «104-А» о факте признания собрания и его итогов ничтожными (недействительными); применить последствия ничтожности (недействительности) основания, послужившего поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4

Суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «104-А» (Том 1 л.д. 89-92).

В соответствии с п.п. 10.1, 11.2, 13.2, 14.1 Устава ТСЖ «104-А» органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок три года, состоит из пяти членов. Председатель правления товарищества избирается на срок три года общим собранием членов товарищества из числа членов правления товарищества. Досрочное прекращение полномочий также относится к компетенции общего собрания членов товарищества (Том 1 л.д. 102-120).

На основании протокола №-А заочного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выбраны члены правления ТСЖ «104-А», а ответчик ФИО4 был выбран председателем правления ТСЖ «104-А» на срок три года (Том 1 л.д. 71-84).

Протоколом №-А заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, прежнее правление ТСЖ «104-А» и председатель были отозваны за систематическое нарушение требований Устава ТСЖ «104-А», были выбраны новые члены правления ТСЖ «104-А», в том числе истцы ФИО3 и ФИО10 (Том 1 л.д. 54-56).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО4 был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «104-А» выбрана истец ФИО3 (Том 1 л.д. 58-60).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 был освобожден от занимаемой должности председателя правления ТСЖ «104-А» (Том 1 л.д. 142-143).

Протоколом № внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования был утвержден протокол № заседания правления ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «104-А» выбрана ФИО3, заместителем председателя правления выбран ФИО10 (Том 1 л.д. 145).

На основании указанных протоколов ИФНС России по <адрес> по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО4 на ФИО3 (Том 2 л.д. 17-26).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО3 на ФИО4 (Том 1 л.д. 8-13).

Истцы не согласны с произведенной записью, в связи с чем, обратились в суд и в обоснование своих требований представили суду заявление ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов правления в качестве председателя правления ТСЖ «104-А» (Том 1 л.д. 141).

При этом, истец ФИО3 пояснила суду, что в настоящее время она не может обратиться в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А», о смене ФИО4 на ФИО3, поскольку определением суда в рамках указанного гражданского дела наложены обеспечительные меры, в том числе, запрет на представление ФИО3 интересов ТСЖ «104-А» (Том 1 л.д. 187-190).

Ответчик ФИО4, возражавший против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что считает недействительным протокол №-А заочного общего собрания ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ и оспаривает его в судебном порядке (Том 1 л.д. 191-192), также оспаривает в судебном порядке действия ИФНС России по <адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ изменений о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО4 на ФИО3

Однако, как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований ФИО4 об оспаривании действий ИФНС России по <адрес> по внесению ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ изменений о смене председателя правления ТСЖ «104-А» с ФИО4 на ФИО3 отказано (Том 1 л.д. 221-222).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными решений, принятых на внеочередном заочном общем собрании членов ТСЖ «104-А», проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленных протоколом №, было отказано (Том 1 л.д. 223-225).

Также решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительным решений, принятых на заочном общем собрании членов ТСЖ «104-А», проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, оформленных протоколом №-А, было отказано.

В материалы гражданского дела истцами представлен протокол № внеочередного заочного общего собрания членов ТСЖ «104-А», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения об избрании членов правления ТСЖ, в том числе истцов, об избрании председателем правления ТСЖ «104-А» ФИО3 и заместителем председателя правления ТСЖ «104-А» ФИО2 (Том 2 л.д. 109-111).

Как пояснили суду истцы, основанием, послужившим поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4, они считают, в том числе, протокол №-А заочного собрания членов ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выбран председателем правления ТСЖ. При этом, сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ они не оспаривают, а просят признать недействительным право использования электронной цифровой подписи ФИО4, имеющейся у него с 2017 г., в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «104-А» с момента его отзыва.

Согласно действующему законодательству, основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ).

Указанное решение о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о смене председателя правления ТСЖ было принято налоговой инспекцией на основании пакета документов, в том числе, заявления ФИО4 с использованием электронной цифровой подписи, а также протокола №-А заочного собрания членов ТСЖ «104-А» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 выбран председателем правления ТСЖ. Информацией о том, что указанный протокол обжаловался в судебном порядке, инспекция не обладала. Обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в представленных документах и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В результате проверки инспекцией было установлено, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали всем требованиям действующего законодательства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было принято решение о государственной регистрации и внесена запись о смене председателя правления ТСЖ. Оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных в виде исчерпывающего перечня в п. 1 ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ, инспекцией не установлено.

Кроме того, решение о государственной регистрации имеет ненормативный характер и может быть оспорено в порядке, установленном действующим законодательством.

Как установлено судом, ФИО3 воспользовалась таким правом и обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с административным иском к ИФНС России по <адрес> об оспаривании действий. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда по указанному административному делу не постановлено.

Таким образом, суд не усматривает наличие законных оснований для признания ничтожным (недействительным) основания, послужившим поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4, и, соответственно, для обязания ответчика ФИО4 довести до сведения всех членов ТСЖ «104-А» о факте признания собрания и его итогов ничтожными (недействительными), а также о применении последствий ничтожности (недействительности) основания, послужившего поводом для внесения ДД.ММ.ГГГГ сведений в ЕГРЮЛ относительно председателя ТСЖ «104-А» ФИО4

Как следует из уведомления, представленного истцами в материалы гражданского дела, инициатор ФИО4 уведомляет собственников спорного многоквартирного дома о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, в повестку дня, в том числе, включен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе в качестве управляющей организации АО «МУ ЖКХ» (Том 1 л.д. 213). Однако о решении, принятом на указанном собрании, суду сведений сторонами не представлено. При этом суд считает, что даже в случае изменения способа управления многоквартирным домом это обстоятельство не повлияет на принятое решение по настоящему делу, поскольку суд при рассмотрении спора оценивает право ФИО4 представлять интересы ТСЖ «104-А» после его отзыва с должности председателя правления ТСЖ. Более того, в случае смены способа управления многоквартирным домом ответчик ФИО4 тем более будет не вправе представлять интересы ТСЖ «104-А» как председатель правления, используя электронную подпись.

В связи с чем, установленные судом обстоятельства и представленные сторонами доказательства позволяют суду признать недействительным право использования электронной цифровой подписи ФИО4 в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «104-А» с момента его отзыва и запретить ему использовать электронную цифровую подпись с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «104-А». Также следует признать приказы, распоряжения, договоры, платежные поручения с использованием электронной цифровой подписи или без таковой от имени ФИО4 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу каждого истца следует взыскать их расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб., подтвержденные документально (Том 1 л.д. 3, 23).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 143, 144, 145, 147, 149 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4, товариществу собственников жилья «104-А» о признании оснований ничтожными (недействительными) для внесения сведений в ЕГРЮЛ и применении последствий их ничтожности – удовлетворить в части.

Признать недействительным право использования электронной цифровой подписи ФИО4 в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о председателе правления ТСЖ «104-А» с момента его отзыва.

Запретить ФИО4 использовать электронную цифровую подпись с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «104-А».

Признать приказы, распоряжения, договоры, платежные поручения с использованием электронной цифровой подписи или без таковой от имени ФИО4 за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018 г.

Судья В.Н. Роменская