Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем АУДИ-100 г/н № в нарушении п.11.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21114 г/н № под его управлением, причинив ему легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП он получил телесные повреждения <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 находился на стационарно лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., затем лечился амбулаторно. В результате причиненных действиями ответчика телесных повреждений, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на автодороге Липецк-Данков, 24км., управляя автомобилем Ауди-100 г/н № при обгоне не убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он создаст опасность для движения помех другим участникам дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2111, г/н №, причинив легкий вред здоровью ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав и результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей близкого человека.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью истцу подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению которого имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Из выписки № из медицинской карты стационарного больного ФИО1, выданной ГУЗ ФИО4 № «Липец-Мед» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он находился на стационарном лечении в ГУЗ ФИО4 № «Липец-Мед» с диагнозом <данные изъяты> был нетрудоспособен, ему были назначены медицинские препараты, проведен курс консервативной терапии, выписан на амбулаторное лечение у невролога по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что поскольку невыполнение ответчиком п.11.1 Правил дорожного движения РФ является прямой причинно-следственной связью между произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью истца, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО2, как причинителя вреда, обязанности по возмещению истице морального вреда.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред легкий вред здоровью, в связи с чем, он был вынужден длительное время находиться на стационарном, а затем амбулаторном лечении, регулярно посещать врача, соблюдать постельный режим, безусловно испытывая нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений и срок лечения; степень причиненных истцу нравственных переживаний, исходя из невозможности ведения привычного образа жизни.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, услуги по оказанию юридической помощи истцу оказывал представитель по доверенности ФИО3 Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченных им по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителя истца в ходе проведения беседы по данному делу и в одном судебном заседании, его продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку доказательств несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. истцом не представлено; в силу налогового законодательства истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23.10.2017г.