Решение № 2А-4235/2025 2А-4235/2025~М-2048/2025 М-2048/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-4235/2025

Дело № 2а-4235/2025

39RS0002-01-2025-003373-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р к УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Р. обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики Узбекистан, 14.06.2022 получил разрешение на временное проживание иностранного гражданина сроком до 14.06.2025, зарегистрирован ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району по месту жительства по адресу: < адрес > до 14.06.2025.

07.02.2025 обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство, однако, 24.04.2025 получил уведомление о принятом 08.04.2025 решении № 265/2025/39 об отказе в выдаче вида на жительство, а также уведомление о принятом 07.04.2025 решении №916/2022/39 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанными решениями Р. не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку за время пребывания на территории Российской Федерации добросовестно осуществлял трудовую деятельность, соблюдал законы Российской Федерации, недвижимого имущества на территории страны гражданской принадлежности не имеет, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, ложных сведений при получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации в миграционный орган не сообщал.

На основании изложенного, административный истец Р. просил признать незаконными и отменить решения УМВД России по Калининградской области №916/2022/39 от 07.04.2025 об аннулировании ранее выданного разрешение на временное проживание иностранного гражданина, и решение № 265/2025/39 от 09.04.2025 об отказе в выдаче вида на жительство, принятые в отношении Р.

Административный истец Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как определено статьей 4 названного Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, в Российскую Федерацию прибыл в 2022 году и поставлен на миграционный учет.

22.04.2022 Р. обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого, УМВД России по Калининградской области принято решение №0000916/2022/39 от 14.06.2022 о выдаче разрешения на временное проживание сроком до 14.06.2025.

С 29.06.2022 Р. зарегистрирован как иностранный гражданин по месту жительства по адресу: < адрес >, сроком до 14.06.2025.

07.02.2025 Р. обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Решением УМВД России по Калининградской области № 916/2022/39 от 07.04.2025 аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание гражданина Республики Узбекистан Р. на основании пп. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия названного решения послужил тот факт, что в заявлении Р. о выдаче вида на жительство, среди близких родственников указана супруга – гражданку Республики Узбекистан Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которой зарегистрирован 16.05.2024 в отделе ЗАГС Ходжабадского района Андижанской области.

Вместе с тем, разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации от 14.06.2022 выдано Р., в связи с заключением брака с гражданином Российской Федерации – О., который согласно сведениям ЗАГС (Агентство) расторгнут 12.03.2024, запись акта о расторжении брака № 130249390000300382003 от 12.03.2024, место государственной регистрации Межрайонный отдел ЗАГС № 2 администрации городского округа «Город Калининград».

Согласно п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 12.10.2022 №750, уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки (далее по тексту Порядок).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешения на временное проживание (п. 5 Порядка).

В силу п. 7, 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Таким образом, учитывая, что брак административного истца, заключенный с гражданином Российской Федерации О. расторгнут 12.03.2024, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания, для принятия в отношении иностранного гражданина решения об аннулировании разрешения на временное проживание на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, поскольку расторжение брака с гражданином Российской Федерации, послужившего основанием для получения разрешения на временное проживание, является самостоятельным основания для принятия миграционным органом решения об аннулировании такого разрешения.

При этом применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о разрешении на временное проживание в Российской Федерации и даты расторжения брака.

Приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее по тексту Административный регламент), который в свою очередь содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, в частности аннулирование в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 63.1 Административного регламента).

Так, решением УМВД России по Калининградской области №265/2025/39 от 09.04.2025 Р. отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании п. 63.1 Административного регламента, в связи с аннулированием в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку в период рассмотрения заявления административного истца о выдаче вида на жительство, поданного в связи с проживанием в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, решением УМВД России по Калининградской области № 916/2022/39 от 07.04.2025 аннулировано разрешение на временное проживание, то есть основание для получения вида на жительства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правомерно вынесено решение №265/2025/39 от 09.04.2025 об отказе административному истцу в выдаче вида на жительство.

О принятых решениях УМВД России по Калининградской области №916/2022/39 от 07.04.2025 и №265/2025/39 от 09.04.2025 административный истец Р. уведомлен 24.04.2025, а с настоящим административным исковым заявлением обратился 05.05.2025, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно сведениям ОСФР по ФИО3 в системе пенсионного и социального страхования не зарегистрирован.

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области, сведения о доходах и суммах налога Р., о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или плательщика специального налогового режима «налог на профессиональный доход» налоговый орган не располагает, по состоянию на 12.03.2025 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не имеет.

Заключение административным истцом 06.05.2024 брака с РМ., являющейся гражданкой Республики Узбекистан, не свидетельствует о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Сведений о наличии в собственности у Р. и его супруги на территории Российской Федерации недвижимого имущества, в том числе, жилого помещения, как и легального источника доходов, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятые решения не препятствует последнему и членам его семьи возвращению и возможности реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Кроме того, из сведений базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что за период своего проживания на территории Российской Федерации, ФИО36. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, что учитывается судом, как данные характеризующие личность ФИО35. и свидетельствуют о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к установленному правопорядку.

Вопреки доводам административного искового заявления, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство административного ответчика в личную жизнь заявителя не представлено, оспариваемые решения оправданы социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком нарушений закона при вынесении оспариваемых решений №916/2022/39 от 07.04.2025 и №265/2025/39 от 09.04.2025 не допущено, их вынесение явилось следствием расторжения брака с гражданином Российской Федерации, на основании которого административному истца ранее выдано разрешение на временное проживание, суд не усматривает правовых оснований для признания их незаконными.

На основании изложенного, учитывая положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и принимая во внимание, что административный ответчик является федеральным органом, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемых решений №916/2022/39 от 07.04.2025 и №265/2025/39 от 09.04.2025.

Сам факт несогласия административного истца с решениями УМВД России по Калининградской области №916/2022/39 от 07.04.2025 и №265/2025/39 от 09.04.202 не свидетельствуют об их незаконности, а также о нарушении прав и свобод административного истца.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При вынесении решения судом также учитывается, что правовые ограничения, вытекающие из решения об аннулировании раннее выданного разрешения на временное проживание, не исключают возможности его получения в последующем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО37. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО38 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2025 года.

Судья М.В. Самойленко