Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-1601/2020 М-1601/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3031/2020

Дело №2-3031/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002126-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными сделок,

установил:

ФИО4, мотивируя доводы нарушением ФИО5 обязательств по оплате оказанных ею услуг, обратилась в суд с иском о взыскании с него в свою пользу 104 200 руб. в счет оплаты задолженности по договорам оказания юридической помощи:

по договору от 06.08.2018 - 64 500 руб.,

по договору от 07.08.2018 - 14 500 руб.

по договору от 07.08.2018 - 13 500 руб.,

по договору от 07.08.2018 - 14 500 руб. и 3 284 руб. в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 19.06.2020, к производству принято встречное исковое требование ФИО5 к ФИО4 о признании договоров оказания услуг от 06.08.2018 и 07.08.2018 недействительными.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указал, что договоры оказания юридической помощи не подписывал, задолженности перед ФИО4 не имеет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО4 исковые требования к ФИО5 поддержала. Суду пояснила, что с ФИО5 работала с 2017 года. Ранее денежные средства ей выплачивал небольшими суммами. Расписку она написала под давлением с его стороны. Денежные средства переданы им по устной договоренности, а не по договорам. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. Суду пояснила, что с заключением эксперта не согласны. Составленная ФИО4 расписка свидетельствует о погашении ФИО5 задолженности. Иных неоплаченных дел не имеется. Задолженность погашена за счет кредитных денежных средств. Расписка не оспорена, недействительной не признана.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, 06.08.2018 между ФИО4 (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) заключен договор об оказании юридической помощи гражданину, по условиям которого Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла юридическую помощь: ночной выезд 06.08.2018 г. Вологда-г. ФИО7, г. ФИО7-г. Вологда, к месту ДТП (93 км Кир.тр) – 15 000 руб. Юридическая помощь по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, юридическая помощь по статье 12.24 КоАП РФ – 30 000 руб. Повторный выезд г. Вологда-г.ФИО7-г.Вологда – 10 000 руб. Юридическая помощь по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ- 10 000 руб., итого 65 000 руб. При подписании договора Стороной-2 внесено, а Стороной-1 получено 500 руб.

07.08.2018 между ФИО4 (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) заключен договор об оказании юридической помощи гражданину, по условиям которого Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла юридическую помощь: по делу №2-1898/2018, 07.08.2018 выезд г.Вологда-г.Череповец-г. Вологда – 7 000 руб. Череповецкий городской суд – изучение материалов дела - 1 000 руб., возражения на требования ФИО1 – 2 000 руб., ведение гражданского дела в суде – 2 000 руб., итого 12 000 руб. При подписании договора Стороной-2 внесено, а Стороной-1 получено 300 руб.

07.08.2018 между ФИО4 (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) заключен договор об оказании юридической помощи гражданину, по условиям которого Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла юридическую помощь: о взыскании материального ущерба с ООО «СОГАЗ». Досудебное сопровождение, требования – 5 000 руб., исковое заявление с копированием документов, ведение гражданского дела в суде 1-й инстанции в Вологодском городском суде – 9 000 руб., итого 14 000 руб. При подписании договора Стороной-2 внесено, а Стороной-1 получено 500 руб.

07.08.2018 между ФИО4 (Сторона-1) и ФИО5 (Сторона-2) заключен договор об оказании юридической помощи гражданину, по условиям которого Сторона-1 предоставила, а Сторона-2 приняла юридическую помощь о взыскании морального вреда, причиненного ДТП 06.08.2018 с ФИО2, ФИО3, ООО «Техснабсервис». Составление и оформление иска с копиями документов, ведение гражданского дела 1 д 2ух судебных заседаниях Вологодского городского суда. Досудебные требования с предл. мирового соглашения, иск – 3 000 руб., досудебное требование, проект мирового соглашения – 3 000 руб., копии документов – 1 000 руб., ведение дела в суде – 8 000 руб., итого 15 000 руб. При подписании договора Стороной-2 внесено, а Стороной-1 получено 500 руб.

Вместе с тем, согласно доводам ФИО5, приведенные выше договоры он не подписывал, в связи с чем, просил признать их недействительными. При этом факт оказания юридических услуг по защите прав ФИО5 представителем ФИО4 не оспаривался.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Таким образом, юридически значимым является разрешение вопроса об установлении подлинностей подписей ФИО5 на представленных стороной истца договорах.

Судом для разрешения вопроса об установлении подлинности подписей ФИО5, содержащихся в договорах об оказании юридической помощи гражданину от 06.08.2018, 07.08.2018, по делу назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «Сторона-2»договорах об оказании юридической помощи гражданину от 06.08.2018, стоимость 65 000 руб., от 07.08.2018, стоимость 12 000 руб., от 07.08.2018 стоимость 14 000 руб., от 07.08.2018 стоимость 15 000 руб. выполнены самим ФИО5

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что форма заключения договоров оказания юридических услуг сторонами сделок соблюдена, подписи в представленных договорах выполнены ФИО5, следовательно, оснований для признании сделок недействительными по доводам встречного искового заявления не имеется. Встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, вопреки доводам ФИО5, доказательств исполнения им обязательств по оплате услуг, суду не представлено.

Выписка по лицевому счету за период с 20.05.2019 по 20.06.2020 свидетельствует о получении ФИО5 кредита, однако доказательств того, что полученные по кредитному договору заемные денежные средства передавались в счет исполнения обязательств ФИО4 в материалах дела не имеется.

Расписки от 24.07.2019 и 26.07.2019 на сумму 115 000 руб. содержат ссылку о получении ФИО4 от ФИО5 денежных средств в счет оплаты юридических услуг, оказанных по устной договоренности. Ссылки о передаче денежных средств по договорам от 06.08.2018, 07.08.2018 указанная расписка не содержит.

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО5 обязательств по оплате оказанных юридических услуг, суду не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договорам оказания юридических услуг от 06.08.2017, 07.08.2017 не представлено, суд, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности в сумме 104 200 руб.

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 284 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 104 200 руб. в счет оплаты задолженности по договорам оказания юридической помощи:

по договору от 06.08.2018 64 500 руб. за оказанную юридическую помощь по ДТП и административным делам от 06.08.2018 Вологда-ФИО7-Вологда,

по договору оказания юридической помощи от 07.08.2018 14 500 руб. за оказанную юридическую помощь по делу №2-1898/2018,

по договору оказания юридической помощи от 07.08.2018 13 500 руб. за оказанную юридическую помощь по делу 2-2788/2019,

по договору оказания юридической помощи от 07.08.2018 14 500 руб. за оказанную юридическую помощь по взысканию морального вреда с ФИО2, ФИО3, ООО «Техснабсервис», дело №2-2439/2019.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения затрат по уплате госпошлины 3 284 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительными сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020