Апелляционное определение № 33А-9461/2026 от 18 мая 2026 г.

Судья: Хафизов М.С. УИД 16RS0007-01-2025-001290-64

дело в суде первой инстанции № 2а-109/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9461/2026

Учет № 027а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО14 на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления и бездействия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО4 – адвоката Сафиной Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам (далее – ОСП по Арскому и Атнинскому районам) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления и бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года с ФИО5 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание детей.

На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 49297/23/16018-ИП (ранее № 11641/20/16018-ИП).

26 ноября 2019 года и 27 мая 2022 года судебный приказ возвращался ФИО4 по ее заявлению.

В 2023 году судебный приказ предъявлен на исполнение.

22 сентября 2025 года ФИО4 обратилась с ходатайством о произведении расчета задолженности по алиментам за весь период обязательств, то есть с 2 сентября 2019 года и представлении справки о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением от 1 октября 2025 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО2 ходатайство удовлетворено частично по мотиву того, что расчет задолженности по алиментам производится только за последние три года, справка о движении денежных средств также не получена.

Указывается, что отказ в удовлетворении ходатайства о расчете задолженности по алиментам с 2 сентября 2019 года является незаконным, ущемляет права несовершеннолетних детей на получение причитающихся материальных средств на их содержание.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление от 1 октября 2025 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО2 об отказе в расчете задолженности по алиментам с 2 сентября 2019 года, обязать должностное лицо произвести расчет задолженности по алиментам с 2 сентября 2019 года по 22 сентября 2025 года и предоставить выписку о движении денежных средств по счету.

22 января 2026 года Арский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается, что ФИО4 действительно дважды отзывала исполнительный лист, поскольку ФИО5 не был трудоустроен официально и обещал платить алименты в добровольном порядке. Однако ФИО5 добровольно алименты не платил, задолженность не погасил. В заявлениях об отзыве судебного приказа ФИО4 не указывала о том, что задолженность по алиментам отсутствует. При этом отказ от принудительного взыскания алиментов путем отзыва судебного приказа не приравнивается к отказу от алиментов и не освобождает должника от обязанности содержания детей. ФИО5 алименты за период с 2 сентября 2019 года по 15 августа 2023 года, то есть с последней даты обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не платил, в исполнительном производстве сведений о добровольной оплате алиментов, погашения задолженности по алиментам за данный период не имеется. Кроме того, указывается, что расчет задолженности по алиментам по заявлению от 16 августа 2023 года ФИО4 не получала, как и расчет задолженности по заявлению от 1 октября 2025 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьей 102 Закона № 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 того же Федерального закона.

В силу части 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 СК РФ).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3 статьи 113 СК РФ).

В соответствии со статьей 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 сентября 2019 года на исполнение в ОСП по Арскому и Атнинскому районам поступил судебный приказ № 2-773/2/2019 от 2 сентября 2019 года в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына - ФИО16, <дата> года рождения; сына - ФИО17, <дата> года рождения. Указано, что взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с 28 августа 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 1/3 части всех доходов ФИО5 до совершеннолетия ФИО18; начиная с 26 мая 2020 года в размере 1/4 части всех доходов ФИО5 по день совершеннолетия ФИО19 (т. 1 л.д. 9).

11 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам возбуждено исполнительное производство № 49260/19/16018-ИП (т. 1 л.д. 38).

26 ноября 2019 года исполнительное производство № 49260/19/16018-ИП окончено в связи с поступлением заявления взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительного документа в связи с отсутствием претензий (т. 1 л.д. 33).

5 марта 2020 года ФИО4 повторно предъявила судебный приказ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам возбуждено исполнительное производство № 11641/20/16018-ИП (т. 1 л.д. 62).

27 мая 2022 года исполнительное производство № 11641/20/16018-ИП окончено в связи с поступлением заявления ФИО4 об отзыве исполнительного документа в связи с отсутствием претензий по алиментам (т. 1 л.д. 47).

15 августа 2023 года в третий раз от ФИО4 поступило обращение о предъявлении судебного приказа, в заявлении указано о расчете задолженности с 27 мая 2022 года – даты предыдущего отзыва исполнительного документа (т. 1 л.д. 85, 88).

16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам возбуждено исполнительное производство № 49297/23/16018-ИП, по ходатайству взыскателя ФИО4 произведен расчет задолженности с 27 мая 2022 года, которая составила 136 205 рублей 81 копейка.

17 сентября 2025 года от взыскателя ФИО4 поступило обращение о предоставлении выписки с депозитного счета о движении денежных средств с 2 сентября 2019 года по настоящее время и произведении расчета задолженности по алиментам за весь период алиментных обязательств должника ФИО5, то есть с 2 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 71, 72-73).

1 октября 2025 года данное ходатайство заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и Атнинскому районам ФИО2 было рассмотрено, удовлетворено в части предоставления справки о движении денежных средств (во вложении), не удовлетворено в части перерасчета задолженности с 2 сентября 2019 года. Указано, что перерасчет задолженности возможен только за последние три года, и для его перерасчета необходимо направить запрос в Социальный фонд России, так как должник получает пенсию и алименты удерживаются с пенсии, напрямую перечисляются взыскателю, минуя депозитный счет отделения (т. 1 л.д. 77).

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что остаток задолженности за трехлетний период по состоянию на 22 сентября 2025 года составляет 593 рубля 25 копеек, при этом за период с 22 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года составляла 8 451 рублей 68 копеек, с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года составляла 26 606 рублей 39 копеек, с 1 января 2024 года по 22 сентября 2025 года составляла 0 рублей, общая задолженность составляла 35 058 рублей 07 копеек, 34 464 рубля 82 копеек погашены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая настоящее дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о виновном поведении должника в уклонении от уплаты алиментов, позволяющие судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Доводы административного истца со ссылкой на расписку ФИО5 о наличие вины должника ФИО5, который обещал оплачивать алименты ей добровольно по 10 000 – 15 000 рублей в месяц, объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, поскольку ФИО4 дважды отзывала судебный приказ в связи с отсутствием претензий по алиментам.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Однако и таких доказательств взыскатель ФИО4, обращаясь к судебному приставу-исполнителю и в рамках настоящего административного дела, не представила.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае должник не допускал виновного поведения в уклонении от уплаты алиментов, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 СК РФ при расчете задолженности ФИО5 по алиментам у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому оснований для удовлетворения административных исковых требований судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела, а потому решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена СК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пункт 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

По настоящему делу установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ мировым судьей судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан № 2-773/2/2019 от 2 сентября 2019 года, которым установлено производить взыскание алиментов ежемесячно, начиная с 28 августа 2019 года по 25 мая 2020 года в размере 1/3 части всех доходов ФИО5 до совершеннолетия ФИО20; начиная с 26 мая 2020 года в размере 1/4 части всех доходов ФИО5 по день совершеннолетия ФИО21 (т. 1 л.д. 9).

Предъявленный к исполнению судебный приказ от 2 сентября 2019 года был возвращен ФИО4 на основании ее заявления от 26 ноября 2019 года о возврате судебного приказа без исполнения. В заявлении ФИО4 указала, что судебный приказ получила на руки и претензий по исполнению не имеет (т. 1 л.д. 36).

5 марта 2020 года ФИО4 повторно предъявила судебный приказ от 2 сентября 2019 года к исполнению, однако заявлением от 27 мая 2022 года она отозвала судебный приказ от исполнения, указав, что претензий по взысканию алиментов не имеет (т. 1 л.д. 49).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства вины лица, обязанного уплачивать алименты, не усматривается, поскольку ФИО4 дважды добровольно отзывала судебный приказ от 2 сентября 2019 года о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В каждом заявлении об отзыве судебного приказа от исполнения ФИО4 указывала, что претензий по исполнению не имеет. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 пояснила, что собственноручно добровольно отзывала исполнительный документ, понуждения со стороны судебного пристава не оказывалось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2026 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО22 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2026 года.