Апелляционное определение № 33-28495/2025 33-4554/2026 от 30 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4554/2026

Судья: Евстратова А.А.

УИД 78RS0015-01-2024-009380-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Игумновой Е.Ю.,

судей

Максименко Т.А., ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-10150/2025 по иску ФИО3 к АО «Петербургская сбытовая компания», Приозерскому отделению по снабжению электроэнергией о назначении сельского тарифа.

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., объяснения истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Петербургская сбытовая компания», Приозерскому отделению по снабжению электроэнергией, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать АО «ПСК» (Приозерское отделение по снабжению электроэнергией) установить для ее жилого дома сельский тариф на электроэнергию в соответствии с п. 5 приложения к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 236-П от 29 ноября 2023 г. с 11 января 2024 г. – со дня подачи заявления на установление сельского тарифа, обязать АО «ПСК» осуществить перерасчет произведенной оплаты за электроэнергию с 11 января 2024 г., т.е. со дня подачи заявления на установление сельского тарифа.

В обоснование требований истица указала, что 11 января 2024 г. ею в адрес ответчика было подано заявление о назначении сельского тарифа. В ответ на заявление 18 января 2024 г. получено извещение об отказе в назначении сельского тарифа по указанному адресу. Впоследствии истцом было направлено возражение на отказ в назначении сельского тарифа, а также досудебная претензия, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судья Бородулина Т.С., включенная в состав суда для рассмотрения настоящего дела, сформированного путем использования автоматизированной информационной системы, не может принимать участие в настоящем судебном заседании по причинам ч.5 ст.14 ГПК РФ, в связи с чем произведена замена судьи Бородулиной Т.С. на судью Максименко Т.А. Дело начато и рассмотрено с самого начала.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Ответчик Приозерское отделение по снабжению электроэнергией в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 30 декабря 2023 г. ФИО3 является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Адрес вышеуказанному садовому дому и надворным постройкам, расположенным на земельном участке с кадастровым №..., присвоен согласно постановлению Администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 06 марта 2018 г. № 41.

09 марта 2022 г. АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО3 заключили договор электроснабжения №... в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>4.

11 января 2024 г. ФИО3 направила в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» заявление с просьбой предоставления сельского тарифа как владельцу жилого дома, проживающему в сельском поселении Ленинградской области, для объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

18 января 2024 АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес ФИО3 извещение об отказе в назначении сельского тарифа по указанному в заявлении адресу.

25 января 2024 г., а также 06 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика были направлены возражения с просьбой предоставления сельского тарифа как владельцу жилого дома, проживающему в сельском поселении Ленинградской области, для объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

11 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному ответу Администрации Раздольевского сельского поселения на запрос Приозерского отделения по снабжению электроэнергией объект недвижимости с кадастровым №... расположен за границами населенного пункта д. Крутая Гора.

Возражая против иска, ответчик указал, что сельский тариф к объекту электрохозяйства истца не может быть применим, поскольку объект расположен в пределах СНТ «Электрон», который не входит в категорию сельских населенных пунктов, о чем было сообщено истцу на ее обращение и также данная информация запрашивалась в Администрации Раздольевского сельского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 424, 539 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что применение понижающего коэффициента при расчете потребленной гражданином электрической энергии возможно, если объект электроснабжения расположен в сельских населенных пунктах и имеет статус жилого помещения, однако доказательств нахождения спорного садового дома, принадлежащего истцу, в границах сельской местности не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права при верной оценке фактических обстоятельств дела по представленным доказательствам, исходя из следующего.

Статьи 420, 421, 425, 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе устав условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется с принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее по обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого факте подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к ним категориям потребителей, осуществляется на основании Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением № 1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой ФАС России, и включает величину тарифов с разбивкой по категориям (группам) потребителей.

На основании приложения № 1 к Приказу ФАС России от 10 марта 2022 г. № 196/22 «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (действующего на дату обращения истца с заявлением о применении сельского тарифа) тарифы для населения и приравненных к нему категорий потребителей дифференцируются в зависимости от места проживания (городской или сельский населенный пункт), а также от степени благоустройства дома, то есть оборудования или необорудования дома стационарными электрическими плитами (или) электроотопительными установками.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских и сельских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также населению, проживающему в сельских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Применение понижающего коэффициента возможно для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, для приравненных к населению садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, некоммерческих организаций, учрежденных гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности.

Из совокупного прочтения норм, регулирующих порядок применения установленного тарифа для населения и потребителей, приравненных к населению, следует, что понижающий коэффициент должен применяться к жилым объектам (жилым помещениям, домовладениям), расположенным в сельской местности.

Согласно п. 2.1.1 Положения о Комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области №274 от 28 августа 2013 г., полномочиями по установлению цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Ленинградской области, наделен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Таким образом, тарифы на электроэнергию, поставляемую проживающим на территории Ленинградской области гражданам в 2024 г. и 2025 г., установлены приказами ЛенРТК от 29 ноября 2023 г. № 236-п (в редакции от 28 декабря 2023 г.) и от 30 ноября 2024 г. № 211-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Ленинградской области» (далее - Приказы).

Учитывая, что доказательств того, что объект электроснабжения, принадлежащий истцу, является жилым домом и расположен в границах сельской местности, не представлено, что следует, в том числе из ответа Администрации Раздольевское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области (л.д. 96), о том, что объект недвижимости истца располагается за границами населенного пункта д. Крутая Гора, коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является садовым домом, который имеет статус «жилое», что следует из выписки из ЕГРН и в этой связи, по мнению истца, подпадает под п. 5 Приказа ЛенРТК от 30 ноября 2024 г. № 211-п, то есть ей как абоненту должен быть назначен сельский тариф, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в ЕГРН до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами, а здания, сооружения с назначением «нежилое», сезонного или вспомогательного использования, предназначенные для отдыха и временного пребывания людей, не являющиеся хозяйственными постройками и гаражами, признаются садовыми домами.

При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи ЕГРН в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Данные положения основаны на нормах Жилищного кодекса РФ, Закона № 218-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, которыми установлено, что в отношении жилого дома назначением здания является «жилое», садового дома – «нежилое».

Таким образом, при определении правового положения объекта недвижимости, расположенного на садовом земельном участке, необходимо руководствоваться исключительно его назначением.

Поскольку объект недвижимости истца значится как «садовый дом», несмотря на указание «жилое», что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 76-77), то к объекту истца сельский коэффициент не применим.

Ссылки на то, что Постановлением № 41 от 06 марта 2018 г. администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области присвоен адрес объекту, принадлежащему истцу, а также на противоречивые выводы суда о нахождении спорного объекта в границах муниципального образования Раздольевское сельское поселение, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права при субъективной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, поскольку, как уже было указано выше, спорному объекту, действительно, присвоен адрес с указанием на «Раздольевское сельское поселение», однако данный объект в границах указанного муниципального образования и деревни Крутая Гора не значится, что следует из ответа администрации (л.д. 96), относится к территории СНТ «Электрон», не к сельской местности.

Вопреки доводам жалобы территория СНТ «Электрон» не была включена в установленном порядке в границы ни одного из сельских населенных пунктов и располагается на землях сельскохозяйственного назначения в границах Муниципального образования «Раздольевское сельское поселение», при этом к принадлежащему истцу садовому дому, по смыслу изложенных норм, сельский коэффициент не применим, а сам истец не может быть отнесен к категориям населения, проживающим в населенных пунктах, или приравненного к ним, а потому правовых оснований для применения сельского тарифа на электроэнергию в рассматриваемом случае не имелось.

Доводы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, по делу не была проведена подготовка, исковое заявление было возвращено, копия определения истцу не была направлена, по делу было назначено собеседование, дело, как и данные ответчика, были утеряны, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены решения и удовлетворения исковых требований, поскольку копия определения о возвращении искового заявления истцу была вручена, срок на подачу частной жалобы на указанное определение судом восстановлен, частная жалоба по существу судом апелляционной инстанции рассмотрена, определение отменено, в последующем дело рассмотрено по существу, при этом доводы о том, что документы из дела были утрачены, опровергаются непосредственно материалами дела.

Вопреки доводам жалобы нарушение состязательности и равноправия сторон по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято к производству суда определением от 22 июля 2025 г., назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 03 сентября 2025 г. (л.д. 47-49), что согласуется со ст. 147, 149 ГПК РФ и не противоречит положениям ст. 150 ГПК РФ. Сторонам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, в том числе право на ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств, а также право возражать против доводов и ходатайств других лиц (ст. 35, 56 ГПК РФ).

При этом копия указанного определении направлена в адрес истца и ею получена 18 августа 2025 г., то есть заблаговременно.

Судебное заседание по делу назначено определением от 03 сентября 2025 г. на 30 сентября 2025 г. в 09 часов 30 минут, о чем истец была извещена 03 сентября 2025 г., также заблаговременно (л.д. 61)

Как видно из материалов дела, интересы истца представлял ФИО5 по доверенности с полным объемом процессуальных прав, которые предоставлены истцу, в ходе судебного заседания сторонам также были разъяснены права и обязанности, при этом все ходатайства, как истца, так и ответчика, были разрешены, документы приобщены к материалам дела, в свою очередь, возражений относительно приобщения к материалам дела отзыва на исковое заявление ответчика, как и против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании ФИО5 высказано не было, последний не ссылался и на то, что какие-либо права ему не понятны или ему необходимо время для ознакомления с представленными ответчиком возражениями или необходимо предоставление иных ходатайств или доказательств, что следует из протокола судебного заседания от 30 сентября 2025 г. (л.д. 97-98).

Учитывая отсутствие ходатайств сторон, а также надлежащее извещение истца, рассмотрение дела в одном судебном заседании не противоречит требованиям ст. 189 ГПК РФ. При этом оснований для отложения судебного заседания, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имелось.

Из доводов апелляционной жалобы также не следует, какие права истца нарушены рассмотрением дела в одном судебном заседании, не усматривает таких нарушений и судебная коллегия. Ссылок на то, что истец была лишена возможности предоставить конкретные доказательства, не содержит апелляционная жалоба.

Само по себе отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований не свидетельствует о том, что по делу не была проведена подготовка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части судебная коллегия полагает несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и позиции подателя жалобы относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, однако не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме составлено 15 апреля 2026 г.