Постановление № 5-225/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-225/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская «19» декабря 2017 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, <адрес>Д, строение 2,

установил:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6.

Согласно протокола об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион, в нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекресте не равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимуществом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком М ДД.ММ.ГГГГ регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21100 с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион Ермоловой ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Несоответствие действий водителя требованиям 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при его выполнении данное ДТП исключалось.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 31-32).

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Багаевскому району ФИО3, поступило в суд с протоколом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же нарушение ПДД, а именно п. 13.9. Следовательно, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как привлечение лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в случае, когда дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений, недопустимо.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: РО, <адрес>Д, строение 2, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья