Решение № 2А-41/2021 2А-41/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-41/2021

Д-№ 2а-41/2021

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к административным ответчикам - к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиалу «Западный» об оспаривании уведомления, связанного с отказом во включении падчерицы на жилищный учет в составе его семьи, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просил:

1) признать незаконным отказ ответчика в письме от 02.09.2019 № 184/3/19551 об отказе включить в состав членов его семьи для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочери жены А., 2006г.р.;

2) обязать ответчика рассмотреть вопрос о включении в состав членов его семьи для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дочери жены А., 2006г.р.

В судебном заседании представитель истца МАКАРУК поддержал требования истца и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и указал, что истец проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с июля 1996 года, а с марта 2011 года по настоящее время служит в в/ч № <данные изъяты> на воинской должности <данные изъяты>, календарная выслуга военной службы 24 года. Решением жилищного органа от 27.11.2019 ФИО2 с сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен на жилищный учет, а его супруге было отказано в этом, поскольку до заключения брака с истцом в декабре 2015 года, она была постоянно зарегистрирована с 1997 года в трехкомнатной квартире по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 64 кв.м. и являлась с 25.07.2011 собственником доли 1/4 жилого помещения площадью 10,66 кв.м., после чего 12.12.2015 подарила на основании договора эту долю жилья своей матери. Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 04.06.2020 ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к ЗРУЖО о включении жены на учет. После этого в конце июля 2020 года истец обратился в орган с просьбой о включении на учет его падчерицы А.. Однако 23.09.2020 в адрес истца поступило оспариваемое уведомление об отказе в постановке на жилищный учет, с чем он не согласен. Представитель МАКАРУК приводя в обоснование отдельные нормы действующего законодательства и судебную практику пояснил, что дочь жены является членом семьи истца и они ведут совместное хозяйство, поскольку они совместно проживают в предоставленном ФИО2 служебном помещении на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.03.2012 жилищным органом ему на прежний состав семьи: сына, 2007г.р., и бывшую жену по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Представитель истца считал, что в конкретном споре следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ с целью правильного восприятия его позиции о том, что падчерица является членом семьи ФИО2 применительно к нормам жилищного законодательства. Каких-либо судебных актов в порядке особого производства в отношении падчерицы по заявлению истца не принималось и в суд по данному вопросу он не обращался. Представитель истца отметил, что оспариваемое решение жилищного органа об отказе в принятии дочери истца на жилищный учет является необоснованным и нарушающим жилищные права ФИО2, и просил восстановить их в судебном порядке.

Представитель филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» - ФИО3 в поданных возражениях иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении от 02.09.2020. Также представитель указал, что согласно приказу МО РФ от 06.11.2020 № 583 ЗРУЖО, которое принимало оспариваемое решение, с 01.01.2021 было реорганизовано в форме присоединения к ФГАУ «Росжилкомплекс» с сохранением основных целей деятельности через филиал «Западный». Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из послужного списка истца и справок начальника отдела кадров воинской части подтверждается, что он проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с 25.07.1996, а с 22.03.2011 по настоящее время служит в в/ч № <данные изъяты> на различных воинских должностях, его календарная выслуга военной службы составляет более 24 лет, состав семьи 3 человека: он, жена – Н. и сын – И., 2016г.р.

Из копий свидетельств о расторжении и о заключении браков, о рождении подтверждается, что первый брак между супругами ФИО2 и Я.. 22.05.2015 был расторгнут на основании решения мирового судьи от 05.05.2015, после чего 18.12.2015 между ФИО2 и Н. был заключен новый брак, согласно которому последней была присвоена фамилия ФИО2, от нового брака в 2016 году родился ребенок.

Копиями паспорта и справки о регистрации (ф.9) установлено, что жена истца в период с 08.07.1997 по 29.01.2016 была постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 64 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Там же с 22.12.2006 была зарегистрирована ее дочь от первого брака А., 2006г.р. После чего обе были сняты с регистрационного учета 29.01.2016 по личному заявлению на адрес воинской части: <адрес>, Санкт-Петербург.

Из копии нотариального договора № <данные изъяты> дарения от 12.12.2015 представленных материалов следует, что жена истца ФИО4 подарила матери П. свою 1/4 доли собственности в указанной квартире, что не оспаривалось представителем истца в суде. Этот договор дарения был зарегистрирован в Росреестре 16.12.2015.

Копией другой справки о регистрации (ф.9) подтверждается, что ФИО2 ранее был зарегистрирован в трехкомнатной квартире общей площадью 73,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в квартире, принадлежащей в равных долях его матери и брату, а именно: в периоды с 17.11.1978 по 01.11.1996 и с 05.10.1999 по 29.05.2009, когда он снялся с регистрационного учета по личному заявлению в <адрес> Мурманской области.

Из копий паспорта истца и новой справки о регистрации (ф.9) видно, что истец со 02.02.2010 по 25.03.2011 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в/ч, а с 21.06.2011 и по настоящее время - по адресу: <адрес>. По последнему адресу также были постоянно зарегистрированы по настоящее время: с 15.02.2016 – вторая жена истца; с 06.04.2016 – дочь жены и с 22.11.2016 – новорожденный сын.

Копией договора № 04-08/712 найма служебного жилого помещения ЗРУЖО от 29.03.2012 установлено, что истцу и бывшим членам его семьи: жене Я. и сыну Г., 2007г.р., была предоставлена отдельная служебная двухкомнатная квартира общей площадью 70,6 кв.м., в которой в настоящее время, со слов представителя истца, проживают: он, жена Н., ее дочь А., 2006г.р., и сын И., 2016г.р.

Копией учетного жилищного дела ФИО2 подтверждается, что истец 25.08.2019 обратился в ЗРУЖО для его принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с составом семьи три человека: он, жена и сын.

Решением ЗРУЖО № 03-39/076 от 24.09.2019 истцу было отказано в принятии на жилищный учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из копии заявления от 30.10.2019 видно, что ФИО2 вновь повторно обратился с комплектом необходимых документов и просил поставить его на жилищный учет с тем же составом семьи.

Согласно новому решению ЗРУЖО № 03-38/638 от 25.11.2019 установлено, что истец и ребенок, 2016г.р., были приняты на жилищный учет с 25.09.2019.

Из копии уведомления ЗРУЖО № 184/3/3562н от 27.11.2019 следует, что его второй жене было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что не истек пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, поскольку она произвела 12.12.2015 отчуждение 1/4 доли собственности площадью 10,66 кв.м. по вышеуказанному адресу, подарив ее своей матери, что выше учетной нормы в 9 кв.м., предусмотренной в Санкт-Петербурге.

Согласно решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.06.2020, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения № 33а-362/2020 1-го Западного окружного военного суда от 01.10.2020, было отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным уведомления ответчика № 184/3/3562н от 27.11.2019 в части отказа во включении на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, члена его семьи - жены Н. и об обязании ответчика повторно рассмотреть вопрос о принятии жены на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в качестве члена семьи.

Кроме того, частным определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.06.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения № 33а-363/2020 1-го Западного окружного военного суда от 01.10.2020, также обращено внимание командира войсковой части № <данные изъяты> на нарушения законности, выявленные при рассмотрении судом того административного дела, которые свидетельствовали о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей командованием и должностными лицами, ответственными за регистрацию военнослужащих и членов их семей по адресу воинской части, поскольку снятие Н. и ее дочери с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге, где они на дату снятия с регистрационного учета имели право пользования жильем без каких-либо ограничений как члены семьи собственника, а последующая регистрация с ведома командования по адресу воинской части, была направлена на создание искусственных условий для признания их нуждающимися в получении жилого помещения по месту службы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Копией нового заявления ФИО2 от 28.07.2020 подтверждается, что он обратился в жилищный орган с просьбой о рассмотрении вопроса о включении падчерицы ФИО4 на жилищный учет в качестве члена его семьи, приводя отдельные положения судебной практики и нормы ЖК РФ о совместном их проживании и прилагая копии новых и необходимых документов.

Из оспариваемого уведомления ответчика № 184/3/19551 от 02.09.2020 видно, что в просьбе истца во внесении изменений в единый реестр военнослужащих было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», а истцу предложено представить документы, подтверждающие признание А. на его иждивении.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд основывается на положениях ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с которой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Так, военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, в частности, в период возникновения правоотношений, связанных с обеспечением истца жилым помещением, регулировались как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

По смыслу п.п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ и ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурга составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч.ч. 5 и 6 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Анализ приведенных норм указывает на то, что при решении вопроса о нуждаемости военнослужащего в жилом помещении в целях обеспечения жильем от военного ведомства, необходимо исходить из уровня обеспеченности этого лица общей жилой площадью по месту службы в соответствующем населенном пункте, а также исходить из того, кто относится к членам семьи военнослужащего.

Как видно из материалов дела, истец получил в 2012 году служебную двухкомнатную квартиру на прежний состав семьи из трех человек: он, бывшая жена и ребенок от первого брака. До настоящего времени данный договор служебного найма истец не переоформил с учетом изменившихся в его жизни обстоятельств. Утверждения представителя истца в суде о том, что вторая жена и ее дочь проживают совместно в служебном помещении, документально ни чем не подтверждено, судебных актов о признании падчерицы на иждивении ИГНАТЬЕВА материалы дела не содержат, а по обстоятельствам регистрации жены и ее дочери при воинской части в 2016 году судом было вынесено частное определение от 04.06.2020 о незаконности такой регистрации и обращено внимание командира в/ч № <данные изъяты> на эти нарушения. Каких-либо законных оснований для признания дочери жены членом семьи истца-военнослужащего в настоящее время в деле не имеется, а стороной истца не представлено доказательств об обратном. Что касается представленных истцом справок об обучении падчерицы в школе <адрес> Санкт-Петербурга, то суд критически относится к данным сведениям с учетом того факта, что квартира бабушки расположена в соседнем доме от служебной квартиры ФИО2.

Рассматривая требование истца о признании незаконным уведомления ответчика № 184/3/19551 от 02.09.2020 в части отказа внести измененеия в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, проживающих совместно с истцом падчерицы, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец с 2011 года проходит военную службу в в/ч № <данные изъяты>, которая дислоцирована в <адрес> в Санкт-Петербурге. На основании договора № 04-08/712 найма служебного жилого помещения ЗРУЖО от 29.03.2012 истцу на прежний состав семьи была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 70,6 кв.м. При этом регистрация по месту жительства в служебном жилом помещении в отношении них произведена не была. После расторжения первого брака ФИО2 остался проживать в ней один, а после регистрации второго брака он не принимает на протяжении более пяти лет никаких мер к изменению указанного договора с целью включения в него новых его членов семьи и не обращался к собственнику жилого помещения об этом. Каких-либо документальных доказательств о законности проживания в служебном жилье всех новых членов его семьи, в том числе и дочери жены, ФИО2 и его представитель в суд не представили

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит четкого определения семьи. Каждая отрасль права, исходя из своих предмета и метода регулирования, для конкретных правоотношений самостоятельно устанавливает перечень членов семьи.

В соответствии с подпунктами «д» и «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ; члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Также согласно п. 6 ст. 100 ЖК РФ предусматрено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Как видно из договора № 04-08/712 найма служебного жилого помещения ЗРУЖО от 29.03.2012 были вселены в служебное жилье только 3 человека, в том числе бывшая жена и сын от того брака. После того, как последние после расторжения брака в 2015 году выехали из служебного жилья, в названный договор соответствующие изменения внесены не были, поскольку такие изменения могли бы свидетельствовать о законности проживания новых членов семьи в служебной квартире. Суд считает, что после заключения нового брака с истцом, и намеренным ухудшением новой супругой своих и дочери жилищных условий, описанных в судебных актах от 04.06.2020, падчерица ДЕЗОРЦЕВА не может считаться членом семьи истца до тех пор, пока в отношении нее не будет принят новый судебный акт в порядке особого производства, предусмотренный ст. 264 ГПК РФ о ее нахождении на иждивении ФИО2. Мнение его представителя об обратном, суд расценивает как ошибочное.

На основании изложенного, суд полагает, что сам факт регистрации падчерицы ФИО2 при воинской части, с учетом вступившего в законную силу частного определения от 04.06.2020, не может свидетельствовать о том, что названный ребенок стал полагаться членом семьи истца, в связи с чем у него возникло право ставить вопрос о ее жилищном обеспечении от военного ведомства. Очевидно, что с 2015 года дочь жены, по заявлению ИГНАТЬЕВА могла являться членом его семьи, только после его обращения с заявлением в компетентный суд и вынесения решения об этом. Однако на протяжении более пяти лет истец никаких мер для разрешения сложившейся ситуации не принимает, а его представитель в суде заявил об отсутствии каких-либо препятствий для обращения в компетентный суд по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами ФЗ «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и только в судебном порядке (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Поскольку ФИО2 не представил в жилищный орган и в суд каких-либо доказательств в виде судебных актов, свидетельствующих о нахождении падчерицы на его иждивении, то суд считает, что она не является членом его семьи в силу действующего законодательства, а указанные ответчиком в оспариваемом уведомлении обоснования о необходимости представления им документов, подтверждающих признание А. на иждивении ФИО2, являются обоснованными.

Поскольку суду предоставлено право оценивать характер нарушения установленного порядка и в зависимости от этой оценки делать вывод о законности либо незаконности решений и действий должностного лица либо органа военного управления, то, при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым указать об обоснованности оспариваемого уведомления, поскольку то лицо, которое просил ФИО2 включить в единый реестр, как члена своей семьи, таковым не является ни по кровному происхождению, ни по юридическому факту, установленному в судебном порядке.

Таким образом, исследовав жилищные условия ФИО2 и иные обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых орган исходил при вынесении оспариваемого уведомления, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным, в связи с чем отказывает в административных требованиях истца в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к филиалу «Западный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

- о признании незаконным уведомления ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 02.09.2020 № 184/3/19551 об отказе во включении на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе его семьи – падчерицы А., 2006г.р;

- об обязании повторно рассмотреть вопрос о принятии падчерицы на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в составе его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 25.03.2021.