Решение № 2-2608/2019 2-2608/2019~М-2283/2019 М-2283/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2608/2019

Дело № 2-2608/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 год г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Салимове Р.Р.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.07.2010г., просит взыскать задолженность в сумме 131 677 рубля 16 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 124 708,72 рублей, проценты в сумме 6 968,44 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3834 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 29.10.2008г. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24» 07.11.2013г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу (выписка из приложений к договору уступки). Ссылается на то, что согласно заявления на получение кредита права требования по договору могут быть переданы банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика, что не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил возражение на отзыв ответчика по поводу применения исковой давности. Считает, что оснований для применения срока исковой данности нет, поскольку ответчиком кредит не погашен, то срок окончания кредитного договора переносится до момента погашения кредита ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просил применить срок исковой давности. Представил справку ВТБ 24 о погашениях за кредит и переуступке прав требования.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом в судебном заседании установлено, что 29.10.2008г. между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор в сумме 300 000 руб. под 18 % годовых.

В соответствии соглашением Кредитор обязуется предоставить сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Согласно графика погашения кредита последней датой погашения кредита и процентов является 28.10.2013г., а не 28.12.2014г. как указано в иске.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. Ответчиком кредит погашен частично, последний платеж датирован 13.07.2012г.

Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ 24» 07.11.2013г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу (выписка из приложений к договору уступки). Согласно п.3 анкеты заявления на получение кредита права требования по договору могут быть переданы банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика, что не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Из условий договора не усматривается ограничений по переуступке прав требований кредитора третьим лицам.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика.

10.07.2017г. мировой судья судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ вынес судебный приказ по делу №2-648/2017, которым взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22.09.2017г. судебный приказ отменен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылается на то, что последний платеж им был произведен в 2012 году. Ссылается на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа по происшествии 4 лет с момента, когда должен был быть возвращен основной долг и проценты.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что согласно выписке из Приложения N 1 к договору от 07.11.2013г. уступки сумма передаваемых ООО "ЭОС" прав требования составила 131 677,16 рублей, что соответствует размеру образовавшейся за период по 07.11.2013 задолженности по основному долгу, который составляет 124 708,72 рублей, по плановым процентам – 6 968,44 рублей, согласно расчетам Банк ВТБ 24 (ЗАО) общая сумма долга 153 968,69 рубля, истцом иных требований не заявлено и расчета задолженности после 07.11.2013 не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Суд отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам, образовавшейся по состоянию на 07.11.2013, заканчивается 07.11.2016, однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только 16.04.2019, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка - 10.07.2017, следовательно, пропущен срок исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств (28.10.2013) и к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается расчетом задолженности, подготовленным цедентом ВТБ 24 (ЗАО) и представленным истцом в материалы дела.

При этом суд отмечает, что условиями указанного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, в связи с чем срок исковой давности в отношении данных процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять до момента исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает несостоятельным, поскольку течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве, в данном случае со времени последнего платежа по кредитному договору.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то суд оснований взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходов по уплате госпошлины не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.