Решение № 2-1362/2018 2-1362/2018 ~ М-1050/2018 М-1050/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1362/2018

Дело № 2-1362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 680 рублей 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 60 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (реорганизованного в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии переименованного в ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 295 рублей 92 копейки под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не выполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 646 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 689 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 53 100 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100 680 рублей 14 копеек, из них: просроченная ссуда 59 399 рублей 70 копеек; просроченные проценты 4 368 рублей 44 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 434 рубля 42 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 477 рублей 58 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. К судебному заседанию ФИО1 предоставила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; указала, что с исковыми требованиями она не согласна, просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания нее штрафных санкций и процентов, а также просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности за период с февраля 2013 г. по апрель 2015 г. в связи с истечением срока исковой давности (л.д.48-49).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Договор о потребительском кредитовании №, по которому ответчик получила у истца кредит в сумме 77 295 рублей 92 копейки сроком на 36 месяцев под 33 % годовых (л.д.15-17), указанный кредит получен ответчиком путем зачисления денежных средств ей на счет, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д.9-10, 11).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 2 заявления-оферты (л.д.12) и должно производиться в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.16).

«Разделом Б» Договора о потребительском кредитовании (л.д.15) установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 100 680 рублей 14 копеек, из них: просроченная ссуда 59 399 рублей 70 копеек; просроченные проценты 4 368 рублей 44 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 434 рубля 42 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 477 рублей 58 копеек (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором потребовал возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д.23), указанное требование ответчик не исполнила.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности в сумме 100 680 рублей 14 копеек, суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 39).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 59 399 рублей 70 копеек; просроченных процентов в сумме 4 368 рублей 44 копейки; штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 434 рубля 42 копейки; штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 477 рублей 58 копеек (л.д. 7-8).

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок исковой давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по кредитному договору в общей сумме 3 500 рублей (л.д. 10), после этого платежей не поступало. Срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа составил 3 года 25 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком осуществления платежей, исходя из того, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 26 760 рублей 83 копейки; задолженность ответчика по процентам за пользование кредитными средствами составляет 3 867 рублей 35 копеек; задолженность ответчика по штрафным санкциям составляет: за просрочку уплаты кредита 20 670 рублей 86 копеек, за просрочку уплаты процентов 14 рублей 36 копеек.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 313 рублей 40 копеек, из них: просроченная ссуда 26 760 рублей 83 копейки; просроченные проценты 3 867 рублей 35 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20 670 рублей 86 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14 рублей 36 копеек.

Оснований для отказа истцу во взыскании с ФИО1 процентов и неустойки, а также основания для уменьшения ФИО1 неустойки, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, что соответствует положениям законодательства Российской Федерации. Подписывая кредитный договор, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, с которыми она согласилась и обязалась их выполнять. Объективные данные о том, что Банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Доказательств несоразмерности штрафных санкций в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию 1 739 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 51 313 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору и 1 739 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.