СудАкт в соцсетях

Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-241/2021

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-241/2021

23 июля 2021 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, с участием ответчика ФИО1, истца по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договора социальной ипотеки от Дата обезличена, договора /з от Дата обезличена;

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее ГЖФ) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена /з (далее договор займа) предоставила ФИО1, ФИО2, ФИО3 целевой денежный заем в размере 954037,42 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., стоимостью 983400,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору от Дата обезличена.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1- 2.5 договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 25.01.21 от ответчиков поступили денежные средства в размере 32556 рублей 80 копеек, из которых 652,11 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 31904,69 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на 25.01.21 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 514016,56 рублей, процентам по условиям договора (7%) 310226,60 рублей.

Таким образом заемщики свои обязательства по договору займа не исполняют.

Фонд направил в адрес заемщиков претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Задолженность по условиям договора займа ответчиков перед истцом по состоянию на 25.01.21 составляет 824243,16 рублей.

Кроме того начислена неустойка в размере 3 782568,65 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по состоянию на 25.01.21 в размере 824243 рублей 16 копеек, в том числе по основной сумме в размере 514016,56 рублей, процентам за пользование займом в размере 310226,60 рублей, уменьшив сумму неустойки – неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 514016 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 14891 рублей 30 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились со встречным иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договора социальной ипотеки от Дата обезличена, договора /з от Дата обезличена, указывая на то, что в действительности денежные средства по договору займа от Дата обезличена /з ГЖФ не передавал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, квартира в собственность не передавалась, подписывая договор социальной ипотеки, они полагали, что с ними перезаключат договор, оформив его как договор найма или аренды.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указывая на то, что договор социальной ипотеки , протокол выбора и передачи будущей собственной квартиры и договор целевого денежного займа от Дата обезличена /з заключен с ФИО1, просит исключить из числа ответчиков ФИО2, ФИО3, в остальной части исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного искового требования просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В силу п. 2 данной статьи процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как видно из договора социальной ипотеки , протокола выбора и передачи будущей собственной квартиры и договора целевого денежного займа от Дата обезличена /з, данные договора заключены с ответчиком ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, сторонами указанных договоров не являются, кроме этого предъявление требований является правом истца, который просит исключить из числа ответчиков ФИО2 и ФИО3.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Ответчик ФИО1, основываясь на доводы, изложенные в отзыве, исковые требования не признал, при удовлетворении иска просил применить срок исковой давности и уменьшить сумму неустойки, встречное исковое заявление поддержал.

Истец по встречному иску ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основываясь на доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, исковые требования поддержала.

Выслушав доводы ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ГЖФ в соответствии с договором целевого займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от Дата обезличена /з предоставил ФИО1 целевой денежный заем в размере 954037,42 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кв.м., стоимостью 983400,00 рублей.

По условиям договора займа, заем представляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору от Дата обезличена.

Согласно п.1.3 договора займа, заем представляется сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1- 2.5 договора займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 25 января 2021 года составляет в размере 824243 рублей 16 копеек, в том числе по основной сумме в размере 514016, 56 рублей, по процентам за пользование займом в размере 310226, 56 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по заемному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорному договору займа началось со дня пропуска заемщиками очередного платежа, который должен был быть совершен ответчиками по графику погашения займа не позднее 15 числа следующего месяца.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходит из того, что с иском в суд истец обратился 13 апреля 2021 года, просит взыскать по состоянию на 25 января 202 года, срок исковой давности пропущен по 12 апреля 2018 года.

По расчету суда с учетом срока давности, основной долг составляет 180207 рублей 14 копеек (5300,21х34 м = 180207,14), по процентам за пользование займом 91192 рублей 17 копеек (за период с 15.04.2018 по 25.01.2021).

На основании изложенного, суд определяет сумму задолженности с учетом срока исковой давности: основной долг в размере 180207 рублей 14 копеек, по процентам за пользование займом - в размере 91192 рублей 17 копеек.

Абзац 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применяется к отношениям сторон только в случае если сторонами кредитного договора был установлен порядок погашения процентов по кредиту после истечения срока возврата основной суммы займа.

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 514016 рублей 56 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом суммы основного долга в размере 251722 рублей 74 копеек, на которую начислены проценты в размере 50544 рублей 55 копеек, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиками договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки в сумме 514016 рублей 56 копеек чрезмерно высок, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 35 000 рублей.

Взыскание неустойки в таком размере соответствует положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2, Р.Д,ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договора социальной ипотеки от Дата обезличена, договора /з от Дата обезличена.

Представитель истца встречные исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во время рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Судом установлено, что 30 июля 2010 года между Д,ФИО5 и НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки .

В целях исполнения условий договора социальной ипотеки по выкупу предоставленного жилого помещения между ФИО1 и НО «ГЖФ при Президенте РТ» 09 июня 2012 года заключен договор целевого денежного займа от /з, по условиям которого займодавец предоставил заемщику целевой денежный заем в размере 954037,42 рублей для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., стоимостью 983400,00 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом сторонами договора согласован порядок предоставления займа: путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору социальной ипотеки от 30 июля 2010 года (пункт 1.5).

Подписав договоры, ФИО1 согласился с их условиями, которые им оспорены не были, кроме этого ФИО4 с 14.07.12 по 13.12.12 в целях выполнения обязательств по договору займа оплачено денежные средства в размере 32556 рублей, из них 31904, 69 рублей сумма основного долга, 652 рублей 11 копеек проценты.

Как видно из договора социальной ипотеки , протокола выбора и передачи будущей собственной квартиры и договор целевого денежного займа от Дата обезличена /з, данные договора заключены с ответчиком ФИО1, истцы по встречному иску ФИО2, ФИО3, сторонами указанных договоров не являются, в связи с чем их исковые требования подлежат отказу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с настоящим встречным иском 24 мая 2021 года, по прошествии почти 10-х лет с момента заключения договоров, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из взыскиваемых сумм, судебные расходы необходимо взыскивать в размере 11054 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» задолженность в размере 306399 (триста шесть тысяч триста девяноста девять) рублей 31 копеек, судебные расходы в размере 11054 рублей 16 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительными договора социальной ипотеки от Дата обезличена, договора /з от Дата обезличена отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров