Решение № 12-46/2026 12-778/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-46/2026

№


РЕШЕНИЕ

г. Самара 13 января 2026 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ерух О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя ФИО1 и ее представителя в лице ФИО2 жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное лицо признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 час. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ NIVA №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление и восстановить срок его обжалования. В обоснование жалобы заявитель указала, что указанное постановление она не получала, при этом, на момент фиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо - ФИО3

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель полностью поддержали доводы жалобы. При этом, ФИО1 указала, что на Единый портал Государственных услуг заходит редко, так как периодически ей приходится восстанавливать пароль, почтовое отправление по адресу своей регистрации не получала. Поскольку ФИО3 фактически управляла транспортным средством, то постановления о привлечении к административной ответственности получала сама, так как у нее есть соответствующий доступ к ее почте, информацию об оплате штрафа ей сообщила непосредственно ФИО3 прислав ей в мессенжере телефона ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведения.

Представитель ФИО3 обратила внимание, что сведений о вручении почтового отправления непосредственно ФИО1 в деле не имеется.

Судья, исследовав доводы жалобы и участников, оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из представленных административным органом сведений о прохождении почтового отправления, полученных с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное на известный адрес регистрации ФИО1, было вручено, в связи с чем, по смыслу закона, лицо считается уведомленным, а постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с указанного времени, то есть в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, поскольку копия постановления выслана по адресу ее регистрации, который соответствует адресу, указанному заявителем в жалобе, а также сформировано на Едином портале государственный и муниципальных услуг.

В соответствии с п.п. 2,10,12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, в отношении которого возбуждено дело лоб административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», экземпляр постановления по делу об административном правонарушении материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации Федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами, действовавшими на момент вынесения постановления.

При этом, для электронной доставки отправления на ЕГПУ не требуется согласие, достаточно подтвержденной учетной записи на ЕСИА (единая система идентификации и аутентификации). Доставка ЕГПУ осуществляется как пользователям, которые выразили согласие, так и пользователям, которые не отказались от получения в электронном формате.

Суд критически оценивает доводы заявителя и его представителя о неполучении постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в деле имеются представленные административным органом сведения о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений, согласно которым почтовое отправление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой в суд заявитель обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, сама жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности получения заявителем корреспонденции, поступающей по адресу ее регистрации либо на Единый портал государственных и муниципальных услуг, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 предоставила доступ к своей корреспонденции иному лицу – ФИО3, само по себе не свидетельствует о невозможности получения поступающих на ЕГПУ и в почтовое отделение сведений непосредственно ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не своевременно обратилась с жалобой в Кировский районный суд <адрес>, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы суду не представлено. Суд не может расценить как уважительные причины, указанные заявителем, поскольку обжалуемое постановление вручено по адресу регистрации заявителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие сведения, однако с жалобой в суд заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм законодательства, принимая во внимание, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, суду не представлено, суд не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Ерух