Решение № 2-168/2018 2-168/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-168/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...><...>

<...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

ФИО4

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «<...>» о приостановке выплаты суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в <...> городской суд с иском к ООО МКК «<...>» о приостановке выплаты суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что <...> между ФИО1 и ООО МКК «<...>» был заключен договор займа <...>, в соответствие с которым предоставлен заем на сумму 12 000 руб. В соответствие с условиями договора до 2112.2017 г. ФИО1 обязана была погасить сумму займа и проценты из расчета 657% годовых, что составляет 18480 руб. ООО МКК «<...>» отказывается идти на встречу ФИО1 и приостановить начисление процентов. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией истцом допущена просрочка по выплате займа. Истцу звонят и угрожают коллекторская служба компании ООО МКК «<...>». ФИО1 инвалид первой группы, не отказывается от выплат суммы долга, просит дать ей возможность погашать частично и остановить начисление процентов, она выплатит.

Представитель ответчика ООО МКК «<...>» в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку не уважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду аналогично изложенному в иске, и что брала кредит <...> на сумму 12 000 руб., не отказывается от обязательств.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ООО МКК «<...>» был заключен договор займа <...>, в соответствие с которым предоставлен заем на сумму 12 000 руб.

В соответствие с условиями договора до <...> ФИО1 обязана была погасить сумму займа и проценты из расчета 657% годовых, что составляет 18480 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма кредита в полном объёме ответчиком не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости ответчиком не представлено по данному делу, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МКК «<...>» о приостановке выплаты суммы долга по договору займа - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...>вой суд через <...> суд в апелляционном порядке.

Судья С.С. Аблаев