Решение № 12-564/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-564/2020

РЕШЕНИЕ

по делу № 12-564/2020 от 24 сентября 2020 года

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: РБ, <...> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Стерлитамакскому району №№ от 10 августа 2020 г. о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Стерлитамакскому району №№ от 10.08. 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 07.08.2020 в 18 час. 05 мин. на 137 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный номер №, в пути следования не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с останавливающейся впереди автомашины Лада -217030, г/н № под управлением ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям инспекторов ДПС не указана географические координаты места ДТП, схема составлена с нарушением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4 на судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления следует, что 07.08.2020 в 18 час. 05 мин. на 137 км автодороги Уфа-Оренбург ФИО1, управляя автомашиной Мерседес Бенц, государственный номер № пути следования не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с останавливающейся впереди автомашины Лада -217030, г/н № под управлением ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2020, схемой места ДТП; ФИО3 и ФИО1

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Изложенные в письменных объяснениях ФИО3 обстоятельства выявленного правонарушения, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений водителя ФИО3 следует, что он двигался по своей полосе, со скоростью 65 км/ч, услышал визг тормозов сзади и почувствовал удар в его автомашину. Данные показания полностью подтверждают выводы административного органа о нарушении водителем ФИО1 требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения. При этом оценка действий водителя ФИО3 на предмет наличия его вины в совершении данного правонарушения в рамках настоящего дела дана быть не может.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано место совершения ДТП (район или город субъекта), не может являться основанием к отмене или изменению постановления.

Также подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что схема ДТП не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, поскольку данные обстоятельства не указывают на недоказанность совершенного заявителем административного правонарушения, в рамках данного дела схема места ДТП составлена в целях определения места расположения транспортных средств после ДТП, фиксирует обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, подписана водителями ФИО1 и ФИО3 без замечаний.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Стерлитамакскому району №№ от 10 августа 2020 г. о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: Л.Н. Мартынова