Решение № 2А-2591/2023 2А-2591/2023~М-2929/2023 А-2591/2023 М-2929/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2А-2591/2023

Дело №а-2591/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Московскому РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных издержек.

В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу административного истца взысканы задолженность в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 539,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей. На основании вступившего в законную силу заочного решения истцу был выдан исполнительный лист ВС №. Данный исполнительный лист был взыскателем ДД.ММ.ГГГГ передан в канцелярию Московского РОСП <адрес>. Однако на день подачи административного искового заявления административный ответчик не предпринял никаких действий по исполнению требований исполнительного листа, исполнительное производств не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязанности по оказанию возмездных юридических услуг. Стоимость услуг составила 12 0000 рублей, с дополнительной оплатой 5 000 рублей в случае участия представителя в судебном заседании. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП <адрес>, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства; обязать Московское РОСП <адрес> восстановить административного истца в правах, возбудив исполнительное производство в отношении ФИО4; взыскать с ГУФССП РФ по РТ расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ГУФССП РФ по РТ, заинтересованное лицо ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 539,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей. Выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен взыскателем в Московское РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принят ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, был зарегистрирован в Московском РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО4

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей

Согласно частям 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, исполнительный лист был подан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по делам данной категории обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие), каких либо доказательств со стороны административных ответчиков о своевременном возбуждении исполнительного производства не представлено, то в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства суд не находит, поскольку на день рассмотрения иска исполнительное производство возбуждено, тем самым права административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на представителя суд исходит из следующего.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче административного искового заявления были понесены судебные расходы в размере 12 000, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом расходы заявителя на юридические услуги нашли свое подтверждение представленными доказательствами, а потому его требования о взыскании расходов суд находит обоснованными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Суд, принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем услуг, не сложность рассмотренного дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №, в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части административного иска, а также к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2, Московскому РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ, ГУФССП РФ по РТ отказать.

Взыскать с Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.