Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело № 2-88/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000019-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Рубан Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, заключенному 29.10.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ответчиком, указав в обоснование, что Банк по договору уступки прав требования от 08.10.2019 уступил истцу право требования указной задолженности в сумме 220 869,50 рублей, образовавшейся за период с 28.08.2014 по 08.10.2019, которую просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс», а также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 408,70 рублей, всего 226 278,20 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, до судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 29.10.2013 между ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 44 850 рублей по тарифному плану: Без комиссий 19,9% годовых, (полная стоимость кредита 21,81%) на срок 45 месяцев. Согласно графику платежей ежемесячно ФИО1 должна вносить ежемесячный платеж в сумме 1422,58 рублей, который включал погашение кредита, процентов и комиссий. Последним днем оплаты кредита являлось 31.07.2017 (т. 1 л.д. 8-10).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019 № rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» и акта приема-передачи к указанному договору от 08.10.2019 (т. 1 л.д. 42-47), право требования по кредитному договору от 29.10.2013 № <***>, перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Несмотря на указание в иске об уведомлении истцом ответчика о состоявшейся уступке права требования и направлении ему требований о погашении долга по кредиту, доказательств данного факта в деле не имеется.

Также судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области 22.05.2023 вынесен судебный приказ № 2-1071/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.08.2014 по 08.10.2019 в сумме 220869,50 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2704,35 рублей, который был отменен определением того же мирового судьи 02.06.2023, вынесенным на основании заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 67-72).

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 29.10.2013 № <***> за период с 28.08.2014 по 08.10.2019 составляет 220 869,50 рублей, в том числе:38 305,83 рублей – основной долг, 12 906,63 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 9 095,12 проценты на просроченный основной долг, 160 561,92 рублей – штрафы.

Вместе с тем, исходя из представленных истцом доказательств и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету по кредитному договору от 29.10.2013 № <***>, последний платеж ФИО1 был внесен 06.08.2014. В соответствие с графиком платежей датой внесения последнего платежа по кредиту являлось 31.07.2017.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключение 08.10.2019 договора уступки прав (требований) (цессии) между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 29.10.2013 № <***>.

В пунктах 17 и 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору за период с 28.08.2014 по 08.10.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Тверской области 17.05.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, в том числе по последнему платежу.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2013 № <***> за период с 28.08.2014 по 08.10.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан