Решение № 2-1264/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1264/2023

Дело № 2-1264/2023

УИД № 42RS0005-01-2023-000857-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 13 июня 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <номер> путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 25.10.2006, Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, тем самым заемщиком совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, предоставлен кредит на срок с 1096 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей на сумму 28 699,00 рублей, процентная ставка 12% годовых.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору <номер> от 25.10.2006, выставив 26.02.2007 клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 54 161,11 рублей до 26.03.2007, однако требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору заемщиком не возвращена.

Вместе с тем, Банку стало известно о смерти ФИО3 - <дата>.

Истец просит взыскать с ФИО4 – предполагаемого наследника ФИО3, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 25.10.2006 в размере 50 861,11 рублей, в том числе 28 699,00 рублей - основной долг, 1 358,74 рублей - проценты, 20 803,37 рублей - сумма комиссии, а также сумму государственной пошлины в размере 1 725,83 рублей, истребовать наследственное дело у нотариуса с целью определения круга наследников ФИО3, заменить или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников - наследников.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.02.2023 установлен и привлечен к участию в деле надлежащий ответчик: наследник заемщика - ФИО2 - сестра умершего ФИО3, дело передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области (по месту жительства ответчика). Споры о подсудности не допускаются.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явилась, извещена о рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности неявки суду не представила.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2006 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления заключен договор <номер>. Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, предоставлен кредит на срок 1096 дней, на сумму 28 699,00 рублей, размер процентов составляет 12% годовых, количество платежей по кредиту: 36, ежемесячный платеж 1 530,00 рублей, последний платеж 26.10.2009.

ФИО3 ознакомлен с Условиями по потребительским кредитам и графиком платежей, которые являются составной и неотъемлемой частями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> заемщик нарушал условия договора, на основании п.9.10 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ Банк потребовал полного погашения задолженности по договору, выставив заемщику заключительное требование от 26.02.2007.

Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 54 161,11 рублей, являлась полной суммой задолженности заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть до 26.03.2007.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете не размещены, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору составляет 50 861,11 рублей, в том числе 28 699,00 рублей - основной долг, 1 358,74 рублей - проценты, 20 803,37 рублей - сумма комиссии.

Расчет судом проверен и является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <номер><номер> заемщик ФИО3 умер <дата>.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

При этом, отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела <номер> наследодателя ФИО3, дата рождения <дата>, умершего <дата>, следует, что наследником является его сестра - ФИО2, <дата> года рождения.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследнику ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследство, принятое ФИО2, состоит из ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 402 306,41 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Между тем, стороны не просили установить размер наследственного имущества по его рыночной стоимости.

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято в наследство имущество стоимостью 201 153,20 рублей (402 306,41/2), что является достаточным для погашения спорной кредитной задолженности в размере 50 861,11 рублей.

Доказательства наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суду не представлены, судом не добыто.

Доказательства погашения спорной задолженности по кредитному договору <номер> от 25.10.2006 суду не представлены.

Сведения об иных кредитных обязательствах ФИО3, умершего <дата>, и судебных решениях о взыскании с наследников задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в суд не представлены.

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 725,83 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.09.2022, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные в соответствии со ст.333.19 НК РФ и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер> ОГРН <номер> юридический адрес: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер><номер> выдан <данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования от ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 25.10.2006 в размере 50 861,11 рублей, в том числе 28 699,00 рублей - основной долг, 1 358,74 рублей - проценты, 20 803,37 рублей - сумма комиссии, а также сумму государственной пошлины в размере 1 725,83 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 20.06.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1264/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса