Решение № 2А-8668/2018 2А-8668/2018~М-7683/2018 М-7683/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-8668/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8668/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8668/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 сентября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному ... ...-ИП на основании исполнительного документа ФС ... от 16 января 2018 года, предметом исполнения которого является: задолженность в размере 119 096 рублей 70 копеек, в пользу взыскателя: ФИО4.

Административный истец указывает, что 30 января 2018 года без получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета. На тот момент, административный истец указывает, что отложил денежную сумму в размере 60 000 рублей, что доказывает о намерении добровольно исполнить решение суда.

ФИО3 считает, что он лишен возможности своевременно и добровольно исполнить исполнительный документ, так как до сих пор не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что согласно сведениям из банка ПАО «Сбербанк» 15 августа 2018 года у него удержано 119 096 рублей 70 копеек и взыскано 17 680 рублей 91 копейка по исполнительному производству от 30 января 2018 года ...-ИП.

На основании вышеизложенного, административный истец просит (уточненные требования) признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании исполнительского сбора незаконным и устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При этом представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При этом представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При этом представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии.

Заинтересованное лицо – ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена судебными повестками по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 119 096 рублей 07 копеек в отношении должника ФИО3. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д. 34-36).

31 января 2018 года постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника (л.д. 38-40).

14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 45-46).

02 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.48-49).

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2018 года направлено административному истцу 31 января 2018 года, что подтверждается реестром отправки простых писем.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО3 указал, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2018 года, и будучи должником, не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства, а потому не имел возможности добровольно исполнить решение суда.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были, при этом должник не позднее 12 февраля 2018 года знал о возбужденном исполнительном производстве от 31 января 2018 года, о чем свидетельствует жалоба в Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ответ, на которую, направлен в адрес административного истца 27 февраля 2018 года, что подтверждается реестром отправки заказных писем (л.д. 42).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления от 02 августа 2018 года, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО11 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, устранении допущенных нарушений, путем отмены постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания А.И. Газизова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2018 года

Судья Э.А. Додин