Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-546/2017

Гражданское дело № 2-546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителей по устному ходатайству ФИО2, ФИО3, ответчика и председателя правления СНТ «Завидово» ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Завидово", ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО5, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, о признании недействительными членство ФИО4 в СНТ «Завидово», занимаемую ФИО4 должность председателя правления СНТ «Завидово», запись в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово»,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к СНТ «Завидово», ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, о признании недействительными членство ФИО4 в СНТ «Завидово», занимаемую ФИО4 должность председателя правления СНТ «Завидово», запись в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово».

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является учредителем садоводческого товарищества «Завидово» и законным его членом с момента создания товарищества. Основанием подачи иска стал выявленный недавно факт об отсутствии решения общего собрания членов СНТ «Завидово» о принятии ФИО4 в члены СНТ, что является нарушением п.4 статьи 18 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии с п.п.2 п.1 ст.21 ФЗ №, только в компетенцию общего собрания членов садоводческого товарищества входит принятие в члены товарищества и исключение из его членов. Тот, кто выдал незаконно членскую книжку ФИО4, превысил свои полномочия и фактически оформил подложный документ, который использовался впоследствии ФИО4 для выдвижения на должность председателя правления СНТ и регистрации в ЕГРЮЛ как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть от СНТ «Завидово». Это противоправное деяние квалифицируется по статье 327 УК РФ «Использование подложного документа». Вторым основанием недействительности занимаемой ФИО4 должности председателя СНТ «Завидово» является подделка протоколов и фальсификация итогов голосования на собраниях, на которых она избиралась председателем правления СНТ «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ При проверке инициативной группой правомочности этих собраний выявлены одни и те же нарушения по подделке протоколов и фальсификации итогов голосования на собраниях под видом заочного голосование, которое Уставом СНТ «Завидово» не предусмотрено. Добор подписей после собрания объясняется тем, что правлению было лень повторно проводить собрания и они, не думая о последствиях, спокойно нарушали закон. Однако это не снимает с них ответственности за содеянные противоправные действия. Так, по отчетно-выборному собранию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлены два протокола со списком участников собрания в количестве 90 человек, что подтверждает факт отсутствия кворума, а, следовательно, недействительность собрания. Протокол неправомочного собрания использовался для регистрации ФИО4 в ЕГРЮЛ, как председателя правления СНТ «Завидово» с целью единоличного, без доверенности распоряжения денежными средствами садоводов. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же правонарушения, но еще замечены фальсификация (подделка) подписей на явочных листах одной и той же рукой. Протоколы собраний членов СНТ «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. являются подложными, поскольку при их оформлении произведена фальсификация итогов голосования в интересах лица, претендующего на должность председателя правления СНТ «Завидово», что квалифицируется по статьи 327 УК РФ. Третьим основанием недействительности занимаемой ФИО4 должности председателя правления СНТ «Завидово» является правомерная утрата доверия садоводов к председателю правления ФИО4 и досрочное лишение ее полномочий – решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ Утрата доверия и досрочное лишение ФИО4 полномочий явились следствием серьезных нарушений закона, таких как подделка протоколов, фальсификация документов о расходовании денежных средств садоводов (ст.140 УК РФ), отказ от исполнения своих должностных обязанностей. В соответствии с п.2 ст.123.14 ГК РФ, по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости полномочия постоянно действующего органа товарищества могут быть досрочно прекращены в случае грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению или наличия иных серьезных оснований. На основании изложенного, истец просит суд: Признать недействительными:

- членство ФИО4 в СНТ «Завидово»;

- занимаемую ФИО4 должность председателя правления СНТ «Завидово»;

- запись в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Завидово».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнила основание иска и указала, что в материалах дела имеется копия членской садовой книжки ФИО4, подписанная ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ответчица считает себя членом СНТ «Завидово». Решение общего собрания членов СНТ «Завидово» о принятии ФИО4 в члены СНТ «Завидово» отсутствует. Фактически ФИО5 и ФИО4 по своему волеизъявлению совершили незаконную сделку по оформлению членской садовой книжки, являющейся документом, подтверждающим членство ФИО4 в СНТ «Завидово». Вместе с тем, правовым основанием статуса члена СНТ является только решение общего собрания членов СНТ о приеме собственника садового участка в ряды членов СНТ. Членская садовая книжка, оформленная без решения общего собрания создает видимость членства и является обманом для садоводов, обязывая членов и не членов оплачивать необоснованные расходы правления СНТ. ФИО5 и ФИО4 не могли не знать, что действуют незаконно, поэтому факт их недобросовестности налицо. С ДД.ММ.ГГГГ в членской книжке ФИО4 указано, что членские взносы она почему-то платила ФИО5, или самой себе. Доказательства уплаты взносов в кассу СНТ «Завидово» отсутствуют. Членские книжки нигде не регистрируются и не учитываются. У них нет порядкового номера, в книжке отсутствует дата решения общего собрания о приеме в члены СНТ. Номера квитанций о принятии взносов и сами квитанции отсутствуют. Учет членов и исключение из членов СНТ не ведется, поэтому кворум подгоняется всегда по 173 подписи членов, якобы участвующих в собрании. Правление и ревизионная комиссия никогда не проверяли списки членов СНТ, поскольку этих списков никто не видел. Не имеет смысла перед собранием проверять членство по наличию членских книжек, оформленных как у ФИО4, поскольку они не соответствуют законному порядку принятия в члены СНТ. Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО4 незаконным путем стала председателем правления СНТ «Завидово», не являясь при этом членом СНТ, что является грубым нарушением п.1 ст.22 ФЗ № 66, который устанавливает, что правление садоводческого объединения избирается из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения. Противозаконная сделка по оформлению членской садовой книжки ФИО8 нарушила права и законные интересы третьих лиц (участников общего собрания членов СНТ), к исключительной компетенции которого относится прием садоводов в члены и исключение из членов СНТ. В данном случае указанная сделка подпадает под п.2 ст.168 ГК РФ. Так как ничтожная сделка не имеет правовых последствий, то членство ФИО4 также признается недействительным. Это значит, что она не имела права избирать и быть избранной в правление и на председательскую должность в СНТ, не имела права регистрироваться в ЕГРЮЛ как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово» и бесконтрольно расходовать денежные средства садоводов. На основании изложенного, считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки по незаконному оформлению членской садовой книжки ФИО4 и просит суд:

Признать недействительными:

- членство ФИО4 в СНТ «Завидово»;

- занимаемую ФИО4 должность председателя правления СНТ «Завидово»;

- запись в ЕГРЮЛ ФНС г.Конаково о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что на общем собрании членов СНТ в 2008 году председателем правления была избрана ФИО9. Мочникова не являлась членом СНТ, незаконно оформила членскую книжку с ФИО5, минуя общее собрание. Членство в СНТ ФИО9 мнимое.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования истца поддержала и пояснила, что истец является членом СНТ «Завидово», председателем которого на протяжении 4 последних лет является ФИО4 На основании Федерального закона № 66-ФЗ, только член СНТ может быть членом правления. Членом СНТ является учредитель, либо лицо, принятое в члены правления на общем собрании. Решения общего собрания о принятии в члены СНТ ФИО4 не было.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования истца поддержала.

Ответчик и председатель правления СНТ «Завидово» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что купила земельный участок в СНТ «Завидово» в ДД.ММ.ГГГГ, но еще год продолжалось оформление сделки. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ее приняли в члены СНТ «Завидово». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она оплачивает членские и целевые взносы. ДД.ММ.ГГГГ было организовано собрание с целью снять ее с должности председателя правления. После собрания к ней в помещение правления пришли ФИО6 и Свидетель №1 и потребовали все протоколы общих собраний. После этого из помещения правления пропала на сутки ее членская книжка садовода, которую она принесла в правление, чтобы через бухгалтера внести абонентскую плату. Пропажу членской книжки она обнаружила в конце дня. Бухгалтер ФИО10 сказала, что не видела ее книжку. На следующий день в 14 часов она пришла на работу и в столе обнаружила свою членскую книжку. Вначале она не обратила внимание, что в книжке появилась новая запись о ее выдаче в ДД.ММ.ГГГГ году. Запись была сделана корявым почерком, отличным от того почерка, которым была сделана запись о ее членстве. Она стала проверять протоколы общих собраний и обнаружила, что имеются все протоколы, кроме протоколов за ДД.ММ.ГГГГ год. По факту пропажи протокола и членской книжки она в правоохранительные органы не обращалась. Членская книжка пропала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. Когда пропал протокол общего собрания за ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Она просмотрела все записи правления за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и нашла списки членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где был указан ее участок № и стояла ее подпись. Она нашла протокол общего собрания, председателем которого был ФИО11, а секретарем Меньшенина. В этом протоколе было указано о принятии в члены СНТ собственника участка №. В ДД.ММ.ГГГГ ее избрали председателем правления СНТ и на ней лежала обязанность по сохранности документов СНТ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования надуманны. На момент принятия ФИО4 в члены СНТ «Завидово» он являлся председателем правления СНТ. Он помогал ФИО9 оформить документы при покупке участка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 оплатила вступительный взнос, написала заявление о приеме в члены СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ на правлении разбирались вопросы, в том числе новый прием в члены СНТ. Новым членом СНТ была только ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась членом правления и поэтому не могла не знать о членстве ФИО9 в СНТ. У бухгалтера ФИО7, заполнявшей членскую книжку ФИО9 был красивый почерк, а запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ сделана неровным почерком, бухгалтер не могла так написать. Членскую книжку выдали Мочниковой на основании решения собрания, которое проводилось. Протоколы отдельно не регистрировались, просто складывались в папку. Документы СНТ действительно заслуживают критики, при проведении собраний они не придерживались формальностей. Обычно о собрании объявлялось за 2 недели. Но ФИО9 является членом СНТ, членскую книжку выдавали только после приема в члены СНТ. ФИО9 уплатила все взносы, в том числе вступительный. Если не сохранились какие-то документы о приеме ФИО9 в члены СНТ, то это не ее вина.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ее права нарушены тем, что должность председателя СНТ долгое время незаконно занимает не член СНТ. ФИО9 ввела в заблуждение всех членов СНТ и самоуправно заняла эту должность. После подачи иска в суд, на первом заседании и позже суд требовал у ответчика предоставить документы, но ФИО9 этого не сделала. Те документы, которые были представлены ФИО9 сегодня, это не документы. Она помнит, что ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ Мочникову не принимали на собрании в члены СНТ. ДД.ММ.ГГГГ она знакомилась с документами СНТ и не видела в них ни протокола ДД.ММ.ГГГГ, ни появившегося сегодня списка. ФИО9 может являться собственником участка, но не быть членом СНТ. С ее точки зрения председатель правления и члены правления должны быть знакомы с законодательством и Уставом. Просит удовлетворить иск.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО4, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к председателю СНТ «Завидово» ФИО5 с заявлением о принятии ее в члены товарищества.

Из членской книжки садовода № СНТ «Завидово» на имя ФИО4, подлинник которой был представлен суду, следует, что ФИО4 принята в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ размер садового участка <данные изъяты> кв.метров, участок №, улица №. Вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей оплачен по квитанции № в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачены целевые взносы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года оплачен членский взнос в размере <данные изъяты> руб. Оплата взносов подтверждается подписями казначея ФИО7 и оттисками печати СНТ «Завидово». В членской книжке садовода № также имеются отметки об уплате ФИО4 членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Отметки правления об оплате дежурств в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Отметки об оплате коллективных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. Об оплате в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году за экологию по <данные изъяты>.

Из копии протокола правления СНТ «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правлении рассматривались вопросы, в том числе о принятии новых членов СНТ.

Согласно копии списка присутствующих на общем собрании СНТ «Завидово» от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании присутствовала собственник участка № ФИО4, имеется ее личная подпись.

В порядке подготовки дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела ответчику СНТ «Завидово» предлагалось представить суду заверенные копии Устава СНТ «Завидово», протокола об избрании ФИО4 председателем правления СНТ «Завидово». Однако указанные документы председателем правления ФИО4 суду не представлены.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово» является ФИО4 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Завидово» и ему принадлежит участок №. Истца и ответчика он знает. Он состоял в правлении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 была избрана председателем правления. ФИО5 попросил его рекомендовать ФИО4 для избрания в правление. ФИО5 собирался уходить, кандидатов было много, но они не устраивали правление. Поэтому ФИО5 решил рекомендовать ФИО4 На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 озвучил характеристику ФИО4, которую никто практически не знал. ФИО9 в правлении не была и в жизни товарищества не участвовала.

Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении правления СНТ «Завидово», где в это время с документами знакомились ФИО6 и Свидетель №1. Они сидели у стола и фотографировали документы. Что это было за документы, она не знает. Документы они вернули ФИО9. Она присутствовала на нескольких собраниях членов СНТ. Была ли она на собрании в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

- садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

- вступительные взносы это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

- членские взносы это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

- целевые взносы это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

- дополнительные взносы это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно статье 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно статьям 20,21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Абзацем 9 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исковые требования истца основаны на незаконности оформления ФИО4 членской книжки садовода, следствием чего, по мнению истца, является недействительность членства ФИО4 в СНТ «Завидово», занимаемая ею должность председателя правления СНТ «Завидово», запись в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

Однако, как следует из статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для принятия в члены СНТ является решение общего собрания членов СНТ, а не членская книжка садовода, выдаваемая после принятия такого решения.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

Надлежащим способом защиты права в случае несогласия с членством в СНТ и избранием председателя правления СНТ является обжалование решений общих собраний членов СНТ о приеме в члены СНТ и об избрании председателем правления.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцом обжалуется не решения общего собрания членов СНТ «Завидово» о приеме в члены СНТ ответчика ФИО4 и об избрании ФИО4 председателем правления СНТ, а членская книжка садовода, которая фактически является техническим документом, содержащим сведения о принадлежности земельного участка и уплате взносов, а также критикуется порядок проведения общих собраний членов СНТ «Завидово», на которых ФИО4 избиралась председателем правления СНТ, однако требования о признании недействительными (незаконными) решений таких собраний, истец не заявляет.

Принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ее исковые требования, заявленные в данном гражданском деле, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Завидово", ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО5, ФИО7 о признании недействительными - членство ФИО4 в СНТ «Завидово»; занимаемую ФИО4 должность председателя правления СНТ «Завидово»; запись в ЕГРЮЛ ФНС <адрес> о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Завидово», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А.Чувашова