Решение № 3А-207/2025 3А-207/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 3А-207/2025

24OS0000-01-2025-000337-15

Дело № 3А-207/2025

133а


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-207/2025 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 11 января 2023 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>», кв. 22 в размере не менее 55,6 кв. м. 28 февраля 2025 года с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 08-54/01, в соответствии с которым ей и членам её семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Общий срок неисполнения судебного акта, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности. При этом существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, в связи с чем полагает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил суд принять решение в соответствии с законодательством.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО7, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что решением Советского районного суда города Красноярска от 11 января 2023 года не установлен срок предоставления и статус жилого помещения, постановлено предоставить лишь благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска. При разрешении заявленных требований необходимо учитывать то обстоятельство, что вопрос жилищного обеспечения ФИО1 и членов её семьи подлежал разрешению органами местного самоуправления по месту жительства в соответствии с жилищным законодательством, поскольку ФИО1 стояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации г. Красноярска.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и гражданского дела № 2-1200/2023, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела № 2-1200/2023, заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 11 января 2023 года на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение на территории г. Красноярска взамен аварийного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в размере не менее 55,6 кв. м.

Данное решение суда вступило в законную силу 04 июля 2023 года.

13 июля 2023 года по вышеуказанному решению был выдан исполнительный лист, на основании которого 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 117984/23/98077-ИП.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 07 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-11197/2023 отказано в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес> предоставленного взамен аварийного и подлежащего сносу.

28 февраля 2025 года между ФИО1 и Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения № 08-54/01, в соответствии с которым ФИО1 и членам её семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение - квартира площадью 68 кв. м., расположенная по адресу: г<адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю и не органы местного самоуправления, а Министерство обороны Российской Федерации, поскольку именно на него, как на федеральный орган исполнительной власти, судебным решением возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам её семьи на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что срок предоставления жилого помещения не был указан в решении суда, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Отсутствие в судебном решении по гражданскому делу указания на срок его исполнения, означает, что данное решение подлежит исполнению после вступления в силу (статьи 204, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу общую продолжительность срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.

Таким образом, общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (04 июля 2023 года) по день фактической передачи жилого помещения (28 февраля 2025 года) составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта Министерством обороны Российской Федерации было допущено нарушение требования разумного срока.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма – 2 000 000 рублей является чрезмерной, в связи с чем, определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» к/с 30101810800000000627, БИК 040407627, ИНН <***>, КПП 246602001.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.