Решение № 2-969/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-969/2025

Дело № 2-969/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000599-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ак Барс Страхование» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц произошло повреждение дома, кража имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «КОМЗ», участок 238. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении Б. Д.Ф. В результате кражи имущества собственнику причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт, согласно которому установлен список краденного имущества. На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 24 676,82 рублей, и данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Виновник кражи Б. Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» направило претензию кредитора наследодателя нотариусу ФИО3 К имуществу умершего заведено наследственное дело №. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Б. Д.Ф. сумму ущерба в размере 24 676,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Ответчик Б. Д. Ф. на судебное заседание не явился, извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение дома, кража имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ № «КОМЗ», участок 238.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по <адрес> в отношении Б. Д.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

В результате кражи и повреждения имущества собственнику причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии ИФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт № осмотра поврежденного имущества со списком поврежденного и похищенного имущества.

На основании заключения № определена стоимость причиненного ущерба в размере 24 676,82 рублей. Данная сумма страхового возмещения перечислена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Б. Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» направило претензию кредитора наследодателя нотариусу ФИО3

К имуществу умершего Б. Д.Ф. заведено наследственное дело №, согласно которому наследственное имущество и наследники не установлены.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доле на земельный участок с кадастровым номером 16:16:081701:1081, площадью 422 кв.м., по адресу: <адрес>, Высокогорское сельское поселение, СНТ «№ ПО КОМОЗ», участок 272.

Обстоятельств, свидетельствующих о правопритязании на указанное недвижимое имущество, как на наследственное либо выморочное, судом не установлено.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1.

Факт принятия наследства ФИО1 не установлен.

В свою очередь истцом не заявлялось требование о признании выморочным имущества в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером 16:16:081701:1081, ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Росимущества также не заявлялось.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ак Барс Страхование», поскольку наследников, принявших наследство после смерти Б. Д.Ф., судом не установлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба за счет наследственного имущества, требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Ак Барс Страхование» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании ущерба за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.